Дело №2-634/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000805-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании с наследником заемщика задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.08.2018 года выдало кредит ФИО3 в сумме 428 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,90% годовых.

По состоянию на 18.10.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 185 323,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 168 704,25 руб., и задолженности по просроченным процентам 16 619,5 руб.

Истцу стало известно, что 24.02.2022 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906,48 руб.

В ходе предварительного судебного заседания судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен, принявший наследство после смерти ФИО3 – несовершеннолетний наследник ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменного отзыва либо письменных возражений по существу иска, не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенным с ФИО3 кредитным договором № от 06.08.2018 выдало кредит в сумме 428 000 рублей на срок 60 месяцев, под 13,90% годовых. По условиям договора ежемесячный платеж составил 9936,64 руб.

Заемщик ФИО3 умер 24.02.2022 года.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 своевременно вносились денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей по кредиту. Крайний платеж по кредиту был произведен 15.01.2022.

Наследником заемщика обязательства по исполнению кредитного договора по истечении времени необходимого для принятия наследства не исполнялись, выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.10.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 185 323,75 рублей, которая состоит из просроченных процентов – 16619,5 руб., просроченный основной долг – 168704,25 руб. (л.д. 13-30).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

Из материалов истребованного судом наследственного дела № в отношении ФИО3 следует, что наследником принявшим наследство после его смерти является несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выданными ему свидетельствами о праве на наследство по закону: серии № от 23 сентября 2022 года, серии 09№ от 23 сентября 2022 года, серии 09/№-№ от 23 сентября 2022 года.

Наследство, на которое выдано указанные свидетельства, состоит из:

– 1/3 доли земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезскийрайон, а. <адрес>,19, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость составляет 268872 руб.;

– 1/3 доли жилого дома, общей площадью 92,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. <адрес>,19, кадастровая стоимость жилого дома 475711,11 руб.;

– автомобиля марки ГАЗ 32705, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составляет 90 000 руб.;

– денежного вклад, хранящегося в Публичном акционерном обществе Сбербанк в подразделении №8585/19 на счете 40№ с причитающимися процентами (остаток на счете 17,46 руб.); денежного вклада, хранящегося в Публичном акционерном обществе Сбербанк в подразделении 5230/136 на счете 40№ с причитающимися процентами (остаток на счете 0,60 руб.);

– денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении №8585/7770 на счете 40№ с причитающимися процентами (остаток на счете 0,26 руб.);

– денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк в подразделении 8585/07 на счетах 40№ (остаток на счете 7,43 руб.), 42№ (остаток на счете 1,00 руб.), 4230№ (остаток на счете 13,83 руб.), 1/106740 с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на счете 1630,64 руб.).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, установленная материалами дела стоимость наследственного имущества составляет 836254,33 рублей.

При этом иного наследственного имущества, имеющегося у наследодателя и фактически принятого ответчиком, материалы наследственного дела не содержат, в том числе не получена судом такая информация и по результатам получения соответствующих ответов на запросы суда с регистрирующих органов.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору составляет 185 323,75 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом доли наследодателя на объекты недвижимого имущества, находящиеся в долевой собственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик ФИО1 является наследником заемщика, в связи с чем, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному соглашению с наследника ФИО3 – ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, равно как, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности или недобросовестности действий со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности, не представлено.

При этом следует учесть то обстоятельство, что истцом за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств неустойка не начислялась.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4906,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт №, выдан Хабезским РОВД КЧР 03.04.2007, код подразделения №) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО3, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 в размере 185 323 (сто восемьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля 75 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 168704,25 руб., просроченные проценты 16619,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4906 (четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.12.2022.

Судья А.М. Нагаев