Дело № 2-227/2026

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период август 2023г-апрель 2025г. в сумме 39 679,90 руб. – основной долг, пени в размере 9 447,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющаей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> являются ответчики. Истец произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному адресу, а ответчики надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «БашРТС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.04.2025г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 14 728,76 руб. – основного долга, 3 317,31 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 361 руб.

С учетом уточненного иска, заявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду поступивших оплат с назначением платежа, истец просить взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с августа 2023г. по август 2025г. в размере 37 206,81 руб., пени в размере 11 576,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания поддержала уточнённые исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики осуществляли платежи за предоставленные услуги, и все суммы, поступившие без указания назначения платежа, были направлены на погашение ранее образованных задолженностей. Относительно ФИО1 было проведено банкротство до 2021 года, тогда как в отношении ФИО2 такая процедура не проводилась. Указала, что списание в размере 15 837,77 рублей, на которое ссылается ответчик, относится к предыдущим периодам. В подтверждение предоставила соответствующую выписку. Списание в размере 30 000 руб. было произведено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период 2020-2021 годов.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО1, ФИО5 не признали исковые требования, пояснив, что задолженность за спорный период была погашена. Они предоставили контррасчет, согласно которому на начало августа 2023 года задолженность отсутствовала. С учетом начисленных за август 2023 года коммунальных платежей сумма задолженности составила 1081,30 руб. (счет-извещение от 31.08.2023г.). При этом, в платежном документе за август сумма, предъявленная к оплате, составляла 36 221,67 руб., что по мнению ответчиков, противоречит предоставленному же самим истцом расчету. После августа 2023 года ответчики начали указывать назначения платежей, и сумма задолженности стала распределяться по соответствующим периодам. По мнению ответчиков, истец, в свою очередь, не имел права направлять денежные средства на погашение долга по предыдущим периодам. Ответчик ФИО1 указала, что до 2021 года существовала задолженность, которая была списана на основании процедуры банкротства в размере 15 000 рублей. Она заявила, что все обязательства были исполнены, каждый месяц до 10 числа каждого месяца оплачивает квитанции по нормативу. В настоящее время не согласна с долгом и требует проведения сверки расчетов. Ответчик ФИО2 сообщила, что с нее была списана задолженность в размере 30 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг в силу пункта 5 ч.2 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведения сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствие с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> по договору социального найма, открыт лицевой счет №.

ООО «БашРТС» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории городского округа <адрес>.

Из расчета задолженности, представленного истцом к уточненному иску от 16.12.2025г., следует, что за период с августа 2023 года по август 2025 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 37 206,81 руб.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или погашения задолженности.

Согласно представленной истцом карточке лицевого счета на август 2023 года существовал долг перед истцом в размере 36 069,29 руб.

Представленный ответчиками контррасчет от ДД.ММ.ГГГГ не содержит надлежащих доказательств оплаты задолженности за период до 2023 года, включая чеки и другие документы, подтверждающие факт оплаты. Произведенные ответчиками платежи в счет погашения задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения были учтены в акте сверки. С августа 2023 года сальдо задолженности составляет 0, что обусловлено тем, что ранее поступавшие платежи производились без целевого назначения и покрывали долг за предыдущие периоды до составления акта сверки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что при оплате денежных средств ответчик не указывал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 типового договора РСО с потребителями коммунального ресурса, размещенного на официальном сайте ООО «БашРТС», излишне уплаченные потребителем суммы засчитываются РСО в счет исполнения потребителем обязательства по оплате, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В соответствии с п.4.3 при оплате стоимости потребленного коммунального ресурса потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора, период, за который производится оплата.

При таких обстоятельствах, учитывая положения типового договора, отсутствие в платежных документах назначения платежа, истец законно произвел зачисление поступивших от ответчиков денежных сумм в счет погашения задолженности по более ранним периодам.

Суд отклоняет ссылку ответчика на списание задолженности на основании дела о банкротстве. Исходя из ответа ООО «ЕИРЦ РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №ЕИРЦ-РБ/УОВК/1664, в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении ФИО1, задолженность за период с декабря 2018 года по май 2021 года была списана ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 837,77 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», образовавшееся за период с августа 2023 года по август 2025 года в размере 37 206,81 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер основного долга (37 206,81 руб.), оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для снижения начисленных пени и взыскивает с ответчиков пени в размере 2 000 руб.

В отношении требований истца о взыскании почтовых расходов суд отказывает в удовлетворении в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, а также отсутствием квитанций об отправке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО3 ФИО7, ФИО9 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с августа 2023 года по август 2025 год в размере 37 206,81 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.