УИД 38RS0004-01-2025-000928-80

Дело № 2а-680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2, **.**.**** года рождения, осужден 19.01.2024 Слюдянским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 19.01.2023 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Зачтено время содержания под стражей с 04.07.2022 по 03.02.2023 – 215 дней, с 04.02.2023 по 18.01.2024 – 349 дней, с 19.01.2024 по 01.05.2024 – 104 дня, всего 668 дней. Начало срока наказания - 02.05.2024, конец срока наказания – 02.10.2025.

В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО2 содержится с 18.06.2024, освобождается 02.10.2025 по отбытии срока наказания.

Категория преступления - тяжкое, имеет особо опасный рецидив. Ранее судим 4 раза. В настоящее время отбывает наказание за совершение преступления против жизни и здоровья.

За время пребывания в данном учреждении характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении не признал. За весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит.

После освобождения осужденный ФИО2 намерен выехать на место жительства по адресу: ....

Учитывая, что осужденный ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений и руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных осужденным ФИО2 преступлений, данные о личности, в целях предупреждения осужденным ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы Иркутского района Иркутской области; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи последнему разъяснено в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого ему вручена под расписку, ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи последний не заявил, письменных возражений по административному исковому заявлению об установлении административного надзора в суд не представил.

Участвующая в деле старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. полагала необходимым административные исковые требования удовлетворить, поскольку имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и заявленных административных ограничений. Между тем, старший помощник прокурора Петакчян А.Г. отметила, г.Слюдянка, в котором административный ответчик намерен проживать после освобождения, относится к территории Слюдянского района Иркутской области, а не к Иркутскому району Иркутской области, как указанно в административном исковом заявлении. Соответственно, запрет на выезд должен быть установлен судом в отношении территории Слюдянского района Иркутской области.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ФИО2, обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 19.01.2024, вступившим в законную силу 02.05.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что осужденный ФИО2 содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области с 18.06.2024. За период отбывания наказания вину в совершенном преступлении не признал, имеет 2 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера не всегда реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает соответствующие выводы. В беседах с представителями администрации ведет себя не всегда корректно. Установленную форму одежды и правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Спальное место не всегда содержит в порядке. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки. По характеру: наглый, хитрый.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО2 за период отбывания наказания имеет 2 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, а также срок административного надзора определены в статьях 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления, виновным в совершении которого административный ответчик признан на основании приговора Слюдянского районного суда Иркутской области от 19.01.2024) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, совершившим тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, при этом обращая внимание, что приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 19.01.2024 установлен опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок погашения судимости – 8 лет.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Разрешая вопрос о применении указанных административным истцом административных ограничений, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2, полагает заявленные административным истцом административные ограничения в полной мере отвечающими целям и задачам ФЗ № 64-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрал поднадзорный своим местом жительства или местом пребывания, а также основания для установления данного вида административного ограничения.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учёт после освобождения и применить в отношении него следующие ограничения: запрет выезда за пределы Иркутского района Иркутской области; обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов.

Суд, руководствуясь частью 8 статьи 272 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административного дела суд не связан мнением административного истца о сроках и видах ограничений и вправе в пределах закона установить иные ограничения с учётом обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме, при этом уточнив наименование территории ограничения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 после освобождения намерен проживать по адресу: .... Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 02.12.2004 № 72-оз «О статусе и границах муниципальных образований Слюдянского района Иркутской области», город Слюдянка входит в состав Слюдянского района и является его административным центром, не относясь к Иркутскому району Иркутской области.

С учетом изложенного, заявленное истцом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Иркутского района Иркутской области подлежит уточнению судом, с установлением ограничения на выезд за пределы Слюдянского района Иркутской области, что соответствует фактическому месту жительства поднадзорного лица и задачам административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Слюдянского района Иркутской области; обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 22:00 до 06:00 часов —являются необходимыми, соразмерными, обеспечивают цели административного надзора, предусмотренные законом, и подлежат установлению.

Установление в отношении ФИО2 запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов позволяет обеспечить эффективное государственное наблюдение за поведением поднадзорного лица в ночное время, когда повышается риск совершения повторных правонарушений, особенно учитывая наличие у ФИО2 особо опасного рецидива и негативную характеристику за время отбывания наказания.

Таким образом, данное ограничение в полной мере отвечает целям и задачам административного надзора, установленным законом, и не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика, поскольку не будет препятствовать его трудовой деятельности, получению образования и иным социальным функциям при добросовестном соблюдении установленных ограничений.

Указанные административные ограничения не противоречат положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения

- запретить выезд за пределы Слюдянского района Иркутской области;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.К. Жиров