Дело №
42RS0008-01-2022-003785-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «24» октября 2023 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на праве обшей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Иного жилого помещения в собственности истец не имеет. Спорная квартира находится в фактическом пользовании ответчика. В указанную квартиру у истца доступа нет.
Поскольку истец является собственником квартиры на праве общей долевой собственности, то имеет право пользоваться частью квартиры пропорционально его доле. Доля истца составляет <данные изъяты> в праве собственности. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Достичь соглашения о порядке пользования друг с другом стороны не могут.
Согласно плану квартиры, отраженном в техническом плане, квартира имеет <данные изъяты> комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. Вход в комнаты осуществляется из прихожей и коридора, то есть являются изолированными и имеют отдельные входы. Кухня, туалет и ванная также имеют отдельные входы из прихожей и коридора. Истец считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить в пользование истца жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в пользовании ответчика жилую комнату в размере <данные изъяты> кв.м. Туалет, ванную, кухню, прихожую и коридор оставить в совместном пользовании собственников.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 94-95), истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО3: предоставить в пользование ФИО2 комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО3 комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Туалет, ванную, кухню, прихожую и коридор оставить в совместном пользовании собственников. Обязать ФИО3 не чинить препятствий к доступу и пользованию ФИО2 к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.136), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), на исковых требованиях настаивала с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик Л.Е.АБ. возражала по заявленным требованиям.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).
В соответствии с правилами ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников
В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность проживания.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились в браке.
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признано общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, приобретенная в период брака <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Прекращено право единоличной собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, определив доли равными.
Признано за ФИО3 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признано за ФИО3 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 119-124).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 125-128).
Судом установлено, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-31, 104-106).
Согласно пояснений ответчика, в спорной квартире жилыми являются комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а комната площадью <данные изъяты> кв.м. является кухней-гостиной и используется в качестве места общего пользования.
Учитывая раздел имущества, произведенный решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с учетом доли собственника в жилом помещении, жилая площадь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), а ФИО2 – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Таким образом, площадь в размере <данные изъяты> кв.м., принадлежащая ФИО2, значительно меньше учетной нормы площади жилого помещения в размере 10 кв.м., установленной на одного человека в городе Кемерово.
Согласно Постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования» установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Кемерово в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека.
Кроме того судом установлено, согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2, помимо спорной <данные изъяты> доли, имеет еще в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; (л.д. 107-109).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, с учетом пояснений сторон и решения Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истец не проживал в спорной квартире, с учетом проживания ФИО2 по другому адресу в квартире на <адрес> с супругой в новом браке и наличия другого жилья в собственности, которое также может использоваться для его проживания, не нуждается в пользовании спорной квартиры.
Согласно пояснениям ответчика в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в бессрочное пользование женщине с ребенком.
Наличие права собственности не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.
С учетом установленных по делу обстоятельств, площади спорной квартиры и существующего положения планировки квартиры и двух изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., принимая во внимание отсутствие родственных или свойственных отношений между сторонами, не представление истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем, намерения реального вселения в квартиру с целью проживания в ней, а не с целью нарушения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, вселение истца не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом доме, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.
Поскольку возникшие правоотношения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению с учетом незначительной доли истца и без нарушения прав, в частности - прав ответчика, а потому суд приходит к выводу о том, что оснований для определения порядка пользования квартирой, не имеется.
Суд считает, что не могут быть ущемлены права ответчика, с учетом предложенного истцом порядка пользования квартирой. Между тем, истцом могут быть выбраны иные способы защиты своего права, в том числе, право требовать выкуп принадлежащей ему доли, таким образом, разрешив вопрос по спорной квартире в ином порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая недостаточность доли площади жилого помещения, принадлежащей ФИО2, в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения, установленной на одного человека в городе Кемерово, отсутствии нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении и невозможности проживания в нем, в связи с нахождением жилого помещения в пользовании арендатора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об определении порядка пользования квартирой, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: