79RS0002-01-2022-005988-35

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника судьи Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ФИО13 заключен кредитный договор на сумму 93000 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

09.12.2021г. заемщик умер. Жизнь заемщика застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» выгодоприобрететелем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

Сведения о причинах непредставления документов в страховую компанию наследниками у банка отсутствуют.

Учитывая изложенное, просил суд расторгнуть договор, взыскать сумму долга по кредиту в размере 52121 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Определением от 08.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 07.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В зал судебного заседания представитель истца не явился, от него в суд поступило заявление, согласно которому истец уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой страхового возмещения страховой компанией, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору от 10.12.2018г. в сумме 7 756 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, излишне уплаченную госпошлину просил возвратить.

Представители ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, от них в суд поступило заявление, в котором они просят суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4,, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, от нее в суд поступлю заявление, в котором она указывает, что исковые требования признает в полном объеме, дело просила рассмотреть без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018г. ПАО «Сбербанк» и ФИО14 заключен кредитный договор на сумму 93 000 рублей, с процентной ставкой 13, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на момент подачи иска составила 46636 рублей 89 копеек по основному долгу, 5484 рубля 61 копейку по процентам.

Заемщик ФИО15. умерла 09.12.2021г. (свидетельство о смерти №).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, полученной от нотариуса ФИО16. открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО17 на основании заявления ФИО4, действующей за себя лично и в интересах недееспособного ФИО2, которая указала, что принимает наследство после своей умершей матери по всем основаниям.

Из заявления следует, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Биробиджан. ул. <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», страховых выплат ООО «Сбербанк Страхование жизни».

ФИО3, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость только одной доли наследственного имущества (квартиры) более кредитной задолженности (732907 рублей 66 копеек (1/5 от 3 644 538 рублей 30 копеек). Доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат. Ни одна из сторон не заявляла перед судом ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

ФИО2 является недееспособным, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от 01.10.2017г. (инвалид с детства). Приказом от 25.02.2022г. ФИО4 назначена опекуном ФИО2

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО18. подала заявление на участие в программе добровольного страхования, одним из страховых рисков которой является «Смерть» (п.1.1.1)

В качестве выгодоприобретателя указала ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (п.7)

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на запрос суда следует, что ФИО19. является застрахованным лицом в рамках страхования жизни, в том числе по кредитному договору от 10.12.2018г. сроком по 09.12.2023г. (ДСЖ-5/1812), страховая выплата не производилась в связи с непредставлением необходимых документов.

Из справки о задолженности, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований следует, что размер задолженности составил 7756 рублей 73 копейки, из них сумма основного долга 7598 рублей 09 копеек. Проценты на просроченный кредит 17 рублей 36 копеек, проценты учтенные на балансе 141 рубль 28 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, действующей за себя лично и в интересах ФИО2, поскольку они являются наследниками умершей, несут ответственность по ее долгам. Признание иска ответчиком не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3, мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать, поскольку указанные ответчики в данном случае являются ненадлежащим ответчиками по делу.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, польку изменились существенные условия, при которых заключался кредитный договор, наступила смерть заемщика.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 1763 рубля 65 копеек (платежное поручение № 625339 от 05.10.2022г. ).

При указанных выше обстоятельствах, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ФИО4 с учетом уточненной суммы исковых требований в размере 400 рублей.

Сумма государственной пошлины в размере 1363 рубля 65 копеек подлежит возврату истцу из бюджета МО «Город Биробиджан» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 10.02.2018г. между ФИО20 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт №, действующей за себя лично и в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности оп кредиту 7756 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1363 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Еврейской автономной области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.