УИД 77RS0016-02-2025-013754-02

дело № 2 -10441/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ... о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 30.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1997500 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме сумма, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма. 11.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора <***> о предоставлении ответчику денежных средств на сумму сумма, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 30.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1997500 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме сумма, сроком по 01.01.2019 года, под 15,9% годовых.

11.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора <***> о предоставлении ответчику денежных средств на сумму сумма, сроком по 12.02.2029 года, под 14, 9% годовых.

В соответствии с условиями договоров Банк предоставил заемщику кредит на личные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 29.05.2025 года по кредитному договору кредитный договор №625/0000-1997500 в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – неустойка.

По кредитному договору <***> – в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – неустойка.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитных договоров и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитных договоров, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему кредитов, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитных договоров №625/0000-1997500, <***>, а также получения ответчиком денежных средств по кредитным договорам, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Б...а (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-1997500 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова