Дело № 2а-4100/2023

74RS0002-01-2023-001049-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившихся в нарушении ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять решение в соответствии с. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления указанной справки возложить обязанность на должностных обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании с ГУФССП России по Челябинской области в пользу ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г.Челябинска административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО7. Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента сведениями о возбуждении исполнительного производства не обладает, копию постановления о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный РОСП г.Челябинска с жалобой на бездействия судебного-пристава исполнителя. Ответа на жалобу не получал. В рассматриваемом случае бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, свидетельствует о бездействии, в том числе начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела и нарушают права административного истца на своевременное взыскание задолженности.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральный РОСП г.Челябинска, в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области – ФИО2, административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3,представитель административного ответчика Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г.Челябинска административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Центральный РОСП г.Челябинска с жалобой на бездействия судебного-пристава исполнителя выразившиеся в длительном невозбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП г.Челябинска зарегистрирован исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО5 дан ответ на жалобу, в соответствии с которым, процессуальные действия в рамках исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 будут приняты ДД.ММ.ГГГГ Ответ на жалобу направлен в адрес заявителя посредством электронного документооборота и получен административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Челябинска, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 176 172,57 рубля, в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска с целью выявления имущества должника неоднократно были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

Запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации направляются согласно программного комплекса АИС ФССП России. С заявлениями о направлении каких-либо дополнительных запросов взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 12 332,07 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности ФИО7 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущества. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО1.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7 все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов, места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава. Оснований полагать, что начальник отдела – старший судебный пристав бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Региональное взыскание долгов» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности принять решение в соответствии с. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока, у суда отсутствуют.

Оснований для возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а в случае невозможности предоставления указанной справки обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, находится на принудительном исполнении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования административного истца судом признаны необоснованными, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере рублей суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.05.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.