УИД 70RS0003-01-2025-002855-51

Дело № 2-1865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организаци «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №38037535 от 16.11.2018, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 79144,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 70396,99 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 8747,87 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №38037535, в соответствии с условиями которого АО «Почта Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 134326 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Денежные средства в размер 134326 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил ООО «Филберт» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляет 79144,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 70396,99 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 8747,87 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №38037535 (далее – договор от 16.11.2018), что следует из Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 134 326 рублей под 19, 90 % годовых. Срок возврата кредита – плановая дата погашения, определено 60 платежных периодов, до 16.11.2023 размер платежа – 11400 рублей по согласованному графику платежей с 10.02.2023 по 10.02.2026 (последний платеж определен в размере 3556 рублей).

Из указанных документов также следует, что принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов, равно как и график погашения платежей.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласилась в полном объеме, проставив собственноручную подпись в соответствующем документе – Согласие заемщика.

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком и Банком было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными ответчиком ФИО1 было оговорено, что сумма лимита кредитования составляет 134 326 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячно до 16 числа каждого месяца платежи в размере 3556 рублей, что также отражено в графике платежей. Графиком платежей определен срок и порядок уплаты кредита.

Как следует из выписки из лицевого счета ... за период с 16.11.2018 по 21.04.2021 свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, переведя на счет ответчика ФИО1 оговоренный договором лимит кредитования в размере 134 326 рублей.

При этом из данного документа следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор от 16.11.2018, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1 не содержит запрета уступки.

13.06.2023 АО «Почта Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №23/0765 в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №38037535 от 16.11.2018.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 79144,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 70396,99 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 8747,87 рублей.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО ПКО «Филберт» 06.09.2024 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, которое было удовлетворено, 20.09.2024 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.10.2024 судебный приказ от 20.09.2024 отменен по заявлению ФИО1

Как указывалось ранее, истцом заявлено к взысканию 79144,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 70396,99 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 8747,87 рублей.

Согласно договору потребительского займа от 09.03.2017, графику платежей, основной долг и проценты по нему должны быть погашены путем ежемесячных платежей, дата последнего ежемесячного платежа 06.11.2023.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО ПКО «Филберт» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

С учетом действия судебного приказа с 20.09.2024 (дата его вынесения) по 04.10.2025 (дата его отмены) и обращения истца в суд с настоящим иском 08.04.2025 в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, в связи с чем, подлежит применению по требованиям истца срок исковой давности в три года до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом графика платежей срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период с 16.11.2018 по 16.02.2022. В остальной части срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа начиная с 05.03.2022 по основному долгу в размере 62268,52 рублей, просроченные проценты в размере 6332,82 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №38037535 от 16.11.2018 в размере 62268,52 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 6332,82 рубля подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15656 от 24.03.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467,13 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору №38037535 от 16.11.2018 в размере 68601,34 рубль, из которых: задолженность по основному долгу в размере 62268,52 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 6332,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Бессонова