66RS0007-01-2023-004687-37

гражданское дело № 2-5121/2023

решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование имуществом в период с июня 2020 года по май 2023 года в размере 144378 руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг по оценке в сумме 1500 руб., по подготовке искового заявления в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ФИО4 поддержал позицию ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, объект недвижимого имущества – трехкомнатная <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 и ФИО3 (в ? доле каждого).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2008 определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому в пользование ФИО3 выделены смежные комнаты, площадью 10,4 кв.м и 15,2 кв.м, а в пользование ФИО2 - изолированная комната, площадью 12,6 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2012 по заявлению ФИО3 изменен порядок исполнения указанного выше решения следующим образом: оставлена в пользовании ФИО3 и ее семьи комната площадью 10,4 кв.м, оставлена в пользовании ФИО2 изолированная комната площадью 12,6 кв.м, выделена в совместное пользование сособственников ФИО3 и ФИО2 смежная комната площадью 15,2 кв.м, помещения вспомогательного использования: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что собственник вправе требовать компенсацию за невозможность пользоваться имуществом соразмерно его доле от другого собственника, который владеет и пользуется имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация, в данном случае, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в отношении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных норм права и в их взаимосвязи, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт пользования ответчиком, принадлежащей истцу долей в квартире, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины.

В судебном заседании установлено, что между сторонами установлен порядок пользования квартирой: в пользовании ответчика находится комната площадью 10,4 кв.м, в пользовании истца – комната площадью 12,6 кв.м, комната площадью 15,2 кв.м находится в общем пользовании сторон.

Таким образом, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт пользования ответчиком площадью, превышающей ее идеальную долю.

Доводы истца о том, что ему не известно о состоявшемся определении суда от 22.05.2012, судом отклоняются.

Действительно, ответчиком представлена копия с копии определения от 22.05.2012.

Вместе с тем, в силу ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из текста определения следует, что истец принимал участие в судебном заседании 22.05.2012, по информации мирового судьи гражданское дело уничтожено за давностью лет, оснований сомневаться в представленной ответчиком копии определения у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных средств в виде стоимости арендной платы.

Неиспользование (использование в меньшем объеме) имущества одним из сособственников, не наделяет его также безусловным правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться площадью составляющей его идеальную долю по вине ответчика не представлено.

Требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) к ФИО1 ФИО10 (паспорт №) о взыскании компенсации за пользование имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова