Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001265-79

Дело N 2-1196/2023

мотивированное решение

изготовлено 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 18 октября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Русинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антек» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антек» обратилось в суд с требованием к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, указывая, что истец с 27.01.2006 является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <...>.

06.04.2023 при проведении специалистами управляющей компании внепланового обследования вышеуказанного дома было установлено, что на фасаде дома закреплены конструкции «Яндекс Маркет», «WILDBERRIES», оборудованные подсветкой? при этом не содержащие информацию, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Указанные конструкции закреплены между первым и вторым этажами МКД над входом в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3

Между тем, фактическую предпринимательскую деятельность в помещении под вывеской «Яндекс Маркет» осуществляет ответчик ФИО2

Согласно имеющимся в ООО «Антек» сведениям в отношении нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, заключен договор аренды с ООО «Ассорти-Экспресс». В адрес вышеуказанных лиц 11.04.2023 направлены претензии с требованием в течение двух месяцев согласовать размещение информационных конструкций с администрацией ГО Ревда путем оформления дизайн-проекта размещения информационных конструкций. До настоящего времени, какие-либо согласования в адрес ООО «Антек» не поступали. Конструкции не демонтированы.

Вывески «Яндекс Маркет», «WILDBERRIES», размещенные на фасаде многоквартирного дома, являются рекламными конструкциями, размещение которых возможно только с соблюдением порядка, установленного п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о принятии решения использования ответчиками общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 39б по улице М.Горького в городе Ревде Свердловской области в адрес ООО «Антек» не поступал.

В отсутствии соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия ответчиков по использованию несущей стены многоквартирного дома для размещения вывески, нарушают права собственников.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит в судебном порядке возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж вывески «Яндекс Маркет», расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем устранения отверстий во всех крепежных элементов вывески, демонтировать все кабели питания подсветки данной вывески в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ФИО3 обязанность произвести демонтаж вывески «WILDBERRIES» расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем устранения отверстий во всех крепежных элементов вывески, демонтировать все кабели питания подсветки данной вывески в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Представители 3-х лиц ООО «Ассорти-Экспресс», Администрации ГО Ревда, по вызову суда не явились, надлежаще были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе публично путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Антек» на основании общего собрания от 27.01.2006 осуществляет управление многоквартирным домом N 39б, расположенноым по адресу: <...> (л.д.17).

06.04.2023 при проведении специалистами управляющей компании внепланового обследования вышеуказанного дома было установлено, что на фасаде дома закреплены конструкции «Яндекс Маркет», «WILDBERRIES», оборудованные подсветкой (л.д.16). Указанные конструкции закреплены между первым и вторым этажами МКД над входом в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3 (л.д.34).

В ходе проведенной проверки истцом установлено, что фактическую предпринимательскую деятельность в помещении под вывеской «Яндекс Маркет» осуществляет ответчик ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников МКД по указанному вопросу не проводилось, что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома рекламных конструкций без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

То есть отсутствие решения общего собрания собственников помещения по вопросу использования общего имущества свидетельствует о нарушении прав собственников помещений.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о понуждении ответчиков к исполнению норм действующего законодательства и возложении обязанности устранить выявленные проверкой нарушения, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Испрашиваемый истцом срок для исполнения обязанности не противоречит требованиям ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств его неразумности или невозможности устранить нарушения в установленный срок, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антек» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж вывески «Яндекс Маркет», расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем устранения отверстий во всех крепежных элементов вывески, демонтировать все кабели питания подсветки данной вывески в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность произвести демонтаж вывески «WILDBERRIES» расположенной на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем устранения отверстий во всех крепежных элементов вывески, демонтировать все кабели питания подсветки данной вывески в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» __________2023г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2- 1196/2023.

Судья: А.А.Сидорова