Дело №2-2700/2022
УИД 91RS0019-01-2022-003862-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре Фасон Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сергиенко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 504688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных забора и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, и чинит препятствия истцу в пользовании данным земельным участком, а именно им самовольно возведен на используемом истцом земельном участке забор и сооружения, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя посредством предусмотренных законодателем способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.
Согласно п.п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строении, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО1, является пользователем земельного участка площадью 504688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2.
Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «Сириус».
Согласно выдам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертная компания «Сириус», по результатам проведенных экспертом исследований экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, присутствует ограждение- забор из стволов деревьев с деревянным и сеточным запылением, а также распашные ворота из 3d сетки. Данное ограждение и ворота ограничивают доступ на территорию участка. На огражденной территории экспертом установлено наличие следующих объектов движимого и недвижимого имущества, а именно: яма со свалкой бытовых отходов, строительные материалы, ограждение и ворота, фруктовый сад площадью 7561 кв.м. на огражденной территории, водоем с площадью зеркала 9134 кв.м. Объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № экспертом не обнаружено.
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертная компания «Сириус», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанные ограждение объекты истцу не принадлежат, а принадлежат ответчику.
Таким образом, судом на основании надлежащих и допустимых доказательств установлено, что на земельном участке площадью 504688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве пользования истцу, находится имущество ответчика ФИО2, в связи с чем истец не имеет возможности свободно владеть и пользоваться арендованным на законных основаниях земельным участком, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязать ответчика снести самовольно возведенные забор и сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления N 7).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, судом установлено, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом обстоятельств спора, возможных негативных последствий для истца, является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 504688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных забора из стволов деревьев с деревянным и сеточным запылением, а также распашных ворот из 3d сетки, в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года)
Судья А.С.Томащак