Дело № 2-1882/22
54RS0009-01-2022-001619-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее.
14.01.2022 с банковской карты истца ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО3 в отсутствие к тому законных, договорных либо иных оснований осуществлены переводы денежных средств в размере 954 000 руб.
При этом, основание платежа либо обязательство, в счёт которого переведены денежные средства, в отчёте по переводу не указаны, заёмные отношения между сторонами отсутствовали, родственных связей не имеется.
По данному факту 15.01.2022 отделом полиции <адрес> возбуждено уголовное дело №.
Согласно материалам уголовного дела 14.01.2022 примерно в 11 час. 53 мин. неустановленное лицо обманным путем склонило З.Е. перевести денежные средства в размере 954 000 руб. с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей истцу ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ответчику ФИО3
При этом намерения предоставлять указанные денежные средства ответчику ФИО3 в качестве благотворительности истец ФИО1 не имела.
Факт перевода денежных средств подтверждается банковской выпиской.
Поскольку истец ФИО1 не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику ФИО3 с целью благотворительности, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.
В связи с тем, что денежные средства в сумме 954 000 руб. были переданы истцом ответчику без установленных законом оснований, требования истца о их возврате до настоящего времени ответчиком не исполнены, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а потому денежные средства подлежат возврату истцу в полном объёме.
Истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 954 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что несмотря на то, что банковская карта принадлежит ФИО3, однако ответчик денежными средствами не распоряжался, настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть до рассмотрения уголовного дела по существу и вступления в законную силу приговора суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Так, из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 09.10.2921 был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым на имя истца была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет.
По состоянию на 14.01.2022 на текущем счете расчетной карты ФИО1, открытой в АО «Тинькофф Банк», находились денежные средства в размере 954 000 руб., которые двумя платежами 225 000 руб. и 729 000 руб. были 14.01.2022 перечислены со счета истца ФИО1 на текущий счет расчетной карты, открытой на имя ответчика ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», которые в этот же день были сняты наличными в банкомате г. Новосибирска.
По данному факту 15.01.2022 отделом полиции <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица – ФИО1 в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ФИО1 действовала с намерением одарить ФИО3 либо перечисляла денежные средства ответчику в качестве благотворительности).
Напротив, истец ФИО1 в судебном заседании доказала, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 954 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до рассмотрения уголовного дела по существу и вступления в законную силу приговора суда не состоятельны, поскольку для разрешения настоящего гражданского дела не имеет значение каким образом ФИО3 распорядилась поступившими ей на банковский счет без установленных законом или договором оснований денежными средствами, в том числе передала ли ФИО3 кому-либо банковскую карту или установочные данные от нее, позволяющие обналичить поступившие денежные средства.
В настоящее время вступившего в законную силу приговора суда по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем достоверно оценить в рамках гражданского процесса показания ФИО3, данные ею в рамках расследования уголовного дела, не представляется возможным, поскольку данные показания подлежат проверке в специально установленном законом уголовно-процессуальном порядке, завершающемся, в том числе обвинительным или оправдательным приговором суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 954 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.