РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-389/2025
УИД 18RS0022-01-2025-000744-81
22 июля 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Базиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 02.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО3, ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявление мотивировано тем, что 30 сентября 2023 года заключен договор купли-продажи между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Продавец» согласно которого «Покупатель» приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска. В тот же день ФИО4 транспортное средство было передано истцу ФИО1 Со слов «Продавца» автомобиль не состоял в залоге, не обременен правами третьих лиц и никому не продан. Стоимость транспортного средства в размере 550 000 рублей «Покупателем» уплачена в полном объеме, путем наличного расчета. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 30 сентября 2023 года, а также записью в паспорте транспортного средства № от 22 сентября 2021 г., на основании которых истец приобрел право собственности на автомобиль. Истец - ФИО1 в установленный законом десятидневный срок не зарегистрировал право собственности на автомобиль, в связи с тем, что автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в Управлении Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике необходимо предоставить автомобиль на технический осмотр. После проведения самостоятельного ремонта автомобиля, 19 марта 2025 года истец хотел обратиться в Управление Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако на официальном сайте Госавтоинспекции при проверке автомобиля по VIN, истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Малопургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства. 24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Малопургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, возбуждено исполнительное производство № от 24.05.2024 на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от 11.04.2024, выданный органом: ФИО6 по делу №, вступившему в законную силу 11.04.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 401 021,61 руб., в отношении должника: ФИО3 Должником по данному исполнительному производству является ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5 от 27 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № от 24.05.2024 вынесен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль: марка, модель ТС: HYUNDAI SOLARIS; г/н №; идентификационный номер №. 26 сентября 2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО4 Истец не является стороной исполнительного производства, автомобиль является его собственностью и установленный запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и законные интересы. Истец считает, что наложенные судебным приставом ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство 30.09.2023 года, а указанные выше ограничения наложены 27.05.2024 года, то есть после того, как он приобрел автомобиль. Примененная судебным приставом-исполнителем мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в Управлении Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению. До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом, не снят, в связи с чем проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно, и будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Договор купли-продажи автомобиля от 30 сентября 2023 года заключен между ФИО1 и ФИО4 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается, а также подтвержден представленным паспортом транспортного средства, в котором ФИО1 указан собственником данного транспортного средства с 30 сентября 2023 года. С этого момента истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, то истец самостоятельно производил его ремонт и в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет. На момент продажи автомобиля 30 сентября 2023 года вышеуказанный автомобиль никаких запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства (24 мая 2024 года) и принятия по нему (27 мая 2024 года) судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника ФИО3 - наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО3 в результате состоявшейся сделки. Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО1 на автомобиль HYUNDAI SOLARIS; гос. номер №, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения вышеуказанного автомобиля, от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанному исполнительному производству. Просит освободить легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г/н №, 2016 года выпуска, идентификационный номер № от ареста, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем Малопургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.
Определением Малопургинского районного суда УР от 29.05.2025 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО5 Привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству по данному делу в качестве соответчиков ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».
Протокольным определением Малопургинского районного суда УР от 29.05.2025 года исключено из числа ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, поскольку согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании:
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
Ответчики - представители взыскателей по исполнительному производству ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
26 сентября 2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (№, 2016 года выпуска, между ФИО3 и ФИО4 /<данные изъяты>/
30 сентября 2023 года заключен договор купли-продажи между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Продавец» согласно которого «Покупатель» приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска /<данные изъяты>/.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР возбуждены исполнительные производства:
- № от 22.01.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк»;
- № от 24.05.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;
- № от 04.06.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;
- № от 31.07.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк»;
- № от 25.09.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- № от 22.10.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;
- № от 18.06.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
Все вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР объединены в сводное исполнительное производство № /<данные изъяты>/.
Согласно информации МВД по УР от 23.04.2025 года №, собственником (владельцем) транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска является ФИО3, имеются наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль.
Согласно информации МВД по УР от 25.04.2025 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. постановлением ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» от 12.12.2023 года по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса ОСАГО, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст.12.37 КоАП РФ) при управлении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, адрес нарушения: <адрес>, штраф в размере 500 руб. оплачен /<данные изъяты>/.
Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 51 - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, так как 26 сентября 2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, между ФИО3 и ФИО4 /<данные изъяты>/. В последующем, 30 сентября 2023 года заключен договор купли-продажи между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Продавец» согласно которого «Покупатель» приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем 23.01.2024 года первого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, также автомобиль фактически передан истцу.
Судом также учитывается, что согласно информации МВД по УР от 25.04.2025 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. постановлением ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» от 12.12.2023 года по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ при управлении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер № /<данные изъяты>/, данное обстоятельство подтверждает факт перехода права собственности на спорное транспортное средство.
Представленные истцом суду документы, пояснения представителя истца, материалы сводного исполнительного производства являются основанием для освобождения ареста на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.
Освободить легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, идентификационный номер № от арестов, снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП по УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.
Председательствующий Т.В. Прохорова