УИД 77RS0017-02-2022-019341-18
2-1570/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В исковом заявлении истец пояснил что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 25.10.2018 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 19.2% годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 18.08.2022 задолженность ответчика составляет сумма,
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 24.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец в суд не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 25.10.2018 г. заключён кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор ПАО "Сбербанк России" выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме в сумме сумма рубелей был предоставлен. Заемщик ФИО1, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19.2% годовых, в сроки 60 месяцев.
Судом также установлено и доказательств обратного не представлено, что по состоянию на 18.08.2022 г. за период с 30.10.2021 г. по 18.08.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, сумма просроченные проценты.
При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие правовых основной для взыскания с ответчика основной части задолженности в размере сумма
Также суд находит обоснованными требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период 30.10.2021 г. по 18.08.2022 г. в размере сумма, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, как по основному долгу, так и по просроченным процентам, поскольку расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что после получения кредита ответчик ФИО1, нарушил сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к нарушению условий договора, выразившемуся в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2018 года и считает, что данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены представленными истцом финансовыми документами.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93377671 от 25.10.2018 г., заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк:
- задолженность по кредитному договору №93377671 от 25.10.2018 г. за период с 30.10.2021 г. по 18.08.2022 г. в размере сумма,
- расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 28.03.2023 г.