УИД 23RS0040-01-2023-002539-84

К делу № 2-3524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2016г. в размере 107 551,63 руб., по кредитному договору <***> от 30.09.2019г. в размере 605 473,89 руб. и уплаченной госпошлины - 10 342 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора №633/2555-0000466 от 10.06.2016г. истец предоставил ответчику кредит в размере 15 000 руб., под 28 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 02.03.2023г. составляет 107 551,63 руб.

Также на основании кредитного договора <***> от 30.09.2019г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1 020 126 руб., под 11,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 02.03.2023г. составляет 605 473,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.5 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.(л.д. 67). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.69-70). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора №633/2555-0000466 от 10.06.2016г. истец предоставил ответчику кредит в размере 15 000 руб., под 28 % годовых на срок до 11.06.2046г. Максимальная сумма кредита 299 999 руб. (л.д. 43-44). Впоследствии кредитный лимит установлен 100 000 руб.

Согласно п. 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер лимита может быть изменен.

Также на основании кредитного договора <***> от 30.09.2019г. истец предоставил ответчику кредит в размере 1 020 126 руб., под 11,9 % годовых, на срок до 30.09.2024г. (л.д. 36-38).

Факт выдачи кредитов подтверждается банковским ордером № 317 от 30.09.2019г., выпиской по счету, анкетой-заявлением. (л.д.39-42).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам. (л.д. 4-24, 40, 47).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору №633/2555-0000466 от 10.06.2016г. (с учетом снижения пени) по состоянию на 02.03.2023г. составляет 107 551,63 руб., которая складывается из:

- основного долга– 100 000 руб.;

- просроченных процентов – 7 003,39 руб.;

- неустойки по просроченным процентам– 548,24 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2019г. (с учетом снижения пени) по состоянию на 02.03.2023г. составляет 605 473,89 руб., которая складывается из:

- основного долга– 559 925,36 руб.;

- просроченных процентов – 45 117,89 руб.;

- неустойки по основному долгу – 1 192,04 руб.

- неустойки по просроченным процентам– 430,64 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 10 342 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 1211 № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2016г. в размере 107 551 рубль 63 копейки (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль шестьдесят три копейки), по кредитному договору <***> от 30.09.2019г. в размере 605 473 рубля 89 копеек (шестьсот пять тысяч четыреста семьдесят три рубля восемьдесят девять копеек) и госпошлину- 10 342 рубля (десять тысяч триста сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 23.06.2023г.