Решение по делу № 2-2308/2024 от 11.06.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-7/2025

УИД 73RS0013-01-2024-004668-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к устранению недостатков в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная, организация - общества защиты прав потребителей «Справедливость» (Далее – ДГОО ОЗПП «Справедливость»), действующая в интересах ФИО3 ФИО1, ФИО2, обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылается на то, что в июне 2024 года истцы обратились с претензией об устранении строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации дома по адресу: <адрес>, а именно:

1. Кладовые помещения па уровне подземного паркинга

1.1. Постоянные подтопления кладовых помещений грунтовыми водами и из-за неисправности ливневой канализации, в результате чего происходит намокание стен, несущих опор и полов.

1.2. Многочисленные участки образования трещин и разрушение защитного слоя бетонных полов.

1.3. Система водоотвода не предусмотрена проектом, имеющаяся выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу приямках, насосы не работают и система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме.

1.4. система теплоснабжения (трубопроводы) на выходе из теплового узла не покрашена и частично отсутствует или разрушена теплоизоляция.

1.5. Конденсат на трубопроводах пожаротушения.

1.6. В помещении повышенная влажность.

2. Подземный паркинг

2.1. Постоянные подтопления паркинга грунтовыми водами, в результате чего происходит намокание стен, несущих опор и полов.

2.2. Система водоотвода паркинга не предусмотрена проектом, имеющаяся выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах, насосы частично не работают и система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме.

2.3. Многочисленные участки образование трещин и разрушение защитного слоя бетонных полов.

2.4. В пожарных щитах отсутствуют пожарные рукава

2.5. Отсутствует отделка стен.

2.6. Противопожарные ворота не герметичны.

2.7. По месту расположения парковочного места №* на несущих стенах оголена арматура имеются следы коррозии.

2.8. Повышенная влажность имеется конденсат на инженерных сетях.

2.9. Складированы строительные материалы и строительный мусор.

2.10. Потолки паркинга местами покрыты конденсатом.

2.11. На спуске в паркинг отсутствует защитное покрытие бетонного пола.

2.12. При закрытых воротах паркинга с верху имеется щель визуально 5 см.

2.13. При выезде с паркинга с правой стороны имеется ограниченная видимость проезжей части двора, что может привести к автомобильной аварии.

2.14. Из-за крутого поворота на въезде в паркинг камера, установленная для автоматического считывания номеров автомобилей, фактически не может считывать номера и автоматически открытие ворот не происходит.

2.15. В пешем выходе из паркинга из-за намокания стен повреждена отделка стен, отсутствует защитное покрытие пола

3. Придомовая территория.

3.1. Придомовая территория не соответствует проекту.

3.2. Теннисный стол имеет расслоение и частичное разрушение ЛКП, не закреплен.

3.3. Недоделана зона шезлонгов.

3.4. Ограждение баскетбольной площадки выполнено не безопасно и не качественно покрашено, на столбах ограждений отсутствуют заглушки, отсутствуют баскетбольные кольца, резиновое покрытие загрязнено строительными материалами.

3.5. Детская игровая площадка не огорожена от проезжей части, обзор детской площадки с дороги ограничен спуском в паркинг.

3.6. Отсутствует отделка парапета ограждения придомовой территории.

3.7. Отсутствует надлежащее ограждение строительной площадки.

3.8. Отсутствует асфальтное покрытие придомовых дорог.

3.9. Многочисленные разрушения бортовых камней проезжей части дороги.

3.10. На тротуаре подхода к дому отсутствует асфальтное покрытие.

3.11. На придомовой территории отсутствует доступность маломобильных групп граждан.

3.12. Асфальтное покрытие дороги к дому имеет многочисленные участки разрушений, просадок.

3.13. Тротуар с западной стороны дома имеет местные участки просадок, выкрашивания асфальта, люки установлены выше тротуара.

3.14. Не возможен проезд спец техники к дому из-за бордюров и неисправности ворот.

3.15. К запорной арматуре газоснабжения с торца дома имеется свободный доступ.

3.16. Не исправно освещение придомовой территории.

3.17. Площадь придомовой территории не соответствует нормативам, отсутствует зона отдыха взрослых, игровые и детские площадки маленькие, отсутствует необходимое количество парковочных мест из расчета количества проживающих, а также зеленых насаждений.

3.18. Фасад дома

3.19. Справа от входа в подъезд (северной стороны дома) на 2 этаже имеется трещина на фасаде, с левой стороны от входа парапет над коммерческими помещениями имеет трещины и местами имеются разрушения фасадного кирпича.

3.20. Отсутствует остекление балконов, в результате чего происходит намокание несущих конструкций и заливает соседние балконы.

3.21. С западной стороны дома имеется загрязнение фасада монтажной пеной после устранения недостатков монтажа оконных блоков.

3.22. На южной стороне дома сопряжение фасадного кирпича и декоративной штукатурки выполнено монтажной пеной, от воздействия солнца данная пена стала разрушаться.

3.23. С правой стороны от входа в подъезд и с южной стороны дома на балконе осыпается фасадная штукатурка.

4. Подъезд.

4.1. с 1 по 16 этаж на лифтовых площадках отсутствуют радиаторы отопления, имеются разрушения бетона на лестничных площадках в местах прохода стояков отопления, а также отсутствуют гильзы.

4.2. электрощитовые расположенные в подъездах не оборудованы запорными устройствами.

4.3. Двери, расположенные на этажах, не имеют доводчиков, и плохо закрываются.

4.4. Лифты в нарушения проектной документации установлены не скоростные.

5. Крыша

5.1. Отсутствуют гильзы на фановых трубах.

5.2. Газовый трубопровод не покрашен.

5.3. Мягкая кровля имеет заломы, вздутия

6. Технический этаж

6.1. Отсутствует емкость для сбора атмосферных осадков над проемом вентиляции в крыши.

6.2. В месте прохода силовых кабелей через крышу в котельную имеется утечка воды.

6.3. Бетонная плита крыши в месте проема вентиляции имеет трещины;

7. Количество радиаторов отопления в квартирах недостаточное требованиям.

8. в <адрес> на потолке имеются трещины.

До настоящего времени требования потребителей не удовлетворены, в связи с чем истцы вынуждены проживать в неблагоприятных условиях. Бездействиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 70000 руб. каждому.

Просит признать бездействие ответчика по неудовлетворению требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) в доме <адрес> незаконным;

обязать ответчика устранить недостатки (дефекты) в <адрес> по <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., неустойку по договору долевого участия рассчитанную как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) с 22.07.2024 по день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., неустойку по договору долевого участия рассчитанную как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) с 27.07.2024 по день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., неустойку по договору долевого участия рассчитанную как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) с 22.07.2024 по день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела, по результатам проведенной судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, просили:

Признать бездействие ответчика пол неудовлетворению требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков (дефектов) в <адрес> незаконным;

обязать ответчика устранить недостатки (дефекты) в <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

Кладовые помещения: выполнить гидроизоляцию внутренних стен, разработать проектное решение по устройству водоотвода с устройством уклонов на полу в сторону ливневых стоков, насосов, работающих в автоматическом режиме и отвода воды;выполнит устройство деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала;

Подземный паркинг: выполнить устройство на полу в сторону ливневых стоков и насосов работающих в автоматическом режиме и отвода воды;

выполнить устройство деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала. Устранить трещины в полу с восстановлением защитного слоя:

убрать строительные материалы с паркинга;

на спуске в паркинг обеспечить защитное покрытие обеспечивающее обеспыливание пола;

установить дорожные зеркала при выезде с паркинга;

провести ремонтные работы по устранению недостатков отделки и полов в пеших выходах из паркинга;

Придомовая территория:

Заменить теннисный стол на предназначенный для уличной эксплуатации и закрепить его, предварительно подготовив фундамент и восстановить покрытие, а также установить второй теннисный стол.

Устранить коррозию на металлических частях, заменить деревянные элементы столиков, шезлонгов, скамеек в зоне отдыха.

Очистить поверхность, огрунтовать и окрасить ограждение спортивной площадки, установить заглушки. Срезать металлические усы сетки рабицы ограждения спортивной площадки, натянуть сетку с ликвидацией зазоров.

Установить дорожные зеркала возле детской площадки.

Установить пандусы для заезда маломобильных групп граждан, с устройством опознавательных признаков навигации.

Привести асфальтирование придомовых дорог проездов на придомовой территории.

Заменить поврежденные бортовые камни.

Провести асфальтирование тротуаров с отсутствующим покрытием.

Устройство бортов и ограждений между спортивной и детской площадками в местах изменения рельефа для подъема и спуска.

Провести устройство системы водоотвода с тротуаров.

Обеспечить обозначение парковочных мест для инвалидов в соответствии с требованиями.

Провести работы по замене асфальта дороги, расположенной с торца дома (западная сторона дома) и внутридомовой пожарный проезд (южная сторона дома) и приведении въезда в соответствии с проектным решением, с применением асфальта допустимого требованиям ГОСТа и расположением проезда не менее 8 метров от дома.

Провести расчет на несущую способность перекрытий паркинга с разработкой проектного и конструктивного решения благоустройства и установки гидрантов.

Заменить ворота при въезде на пожарный проезд на более жесткие.

Выполнить защитное ограждение запарной арматуры газопровода с минимизацией доступа.

Уличные светильники и их расположение выполнить в соответствии с проектом.

Обеспечить наличие дополнительных 421 парковочных мест из расчета не менее 15 кв.м. на одно паковочное место.

Выполнить озеленение в соответствии с проектом.

Увеличить зону отдыха для взрослых до требований нормативных документов. Обустроить площадку для хозяйственных целей.

Обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28697 кв.м.

Фасад:

заменить дефектные облицовочные кирпичи.

Провести работы по устройству остекления лоджий в доме.

С правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома восстановить фасадную штукатурку.

Подъезд:

на лестничных площадках в местах прохода через плиты перекрытий установить гильзы.

Привести систему отопления в соответствии с проектным решением, выполнив отводы из стальных труб и восстановлением повреждения в плитах перекрытия.

Обеспечить наличие доводчиков на дверях, расположенных на этажах.

Провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя в подъезде с ликвидацией мест потерявших адгезию.

Провести работы по восстановлению растрескивающегося штукатурного слоя отделки стен в левой части первой секции.

Крыша:

Установить гильзы в местах прохода через перекрытия инженерных сетей.

Провести переустановку стояков фановых труб проходящих через перекрытие с обертыванием мест прохода рулонными материалами.

Провести работы по заделке мест прохода инженерных сетей через перекрытия стены и перегородки.

Провести очистку и покраску наружного газопровода с 1 по 17 этажи.

Обеспечить наличие облицовки парапета.

Переустановить ливнеприемные воронки с обеспечением герметичности соединения.

Устранить участки вздутий кровельного покрытия.

Устранить места заломов, прогибов и мест застоя воды мягкой кровли.

Технический этаж:

Обеспечить подъем корыта для отвода воды с устройством отвода воды в трубу ВВШ.

Заделать трещины перекрытия и обеспечить наблюдение в месте прохода вентиляционного проема, в случае развития трещин провести усиление конструкции.

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., неустойку по договору долевого участия рассчитанную как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) с 22.07.2024 по день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., неустойку по договору долевого участия рассчитанную как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) с 27.07.2024 по день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., неустойку по договору долевого участия рассчитанную как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) с 22.07.2024 по день вынесения решения суда;

взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.45-49 Т.6).

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (л.д.2 Т.1).

Определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Соцгород», муниципальное образование «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (л.д.181 Т.1).

Протокольным определением от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Проектная группа «ОККО» (разработка проектной документации строительства дома), ООО «СТРОЙКОМ» (генподрядчик).

В судебном заседании представитель ДГОО ОЗПП «Справедливость» ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, выразил несогласие с позицией эксперта о расчете необходимой площади для организации прилегающей территории, в том числе указал на недостаток парковочных мест. Необходимая площадь земельного участка должна составлять 28697 кв.м. Через дорогу имеется земельный участок, который должен быть передан многоквартирному дому.

Кроме того, выразил несогласие с мнением экспертов, о том, что остекление балконов должно быть за счет собственников, поскольку при отсутствии остекления вода скапливается на лоджиях, а система водоотведения не предусмотрена.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что дом и прилегающая территория должны соответствовать проекту. Придомовая территория не соответствует: отсутствует озеленение все забетонировано.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Базис-Строй» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части. Выразила несогласие с заключением эксперта необходимости проведения работ по гидроизоляции и организации водоотведения в кладовых помещениях.

Экспертом не верно определен способ обустройства пола паркинга, в связи с чем не требуется устройство отсечек с установкой звукоизоляционных прокладок.

Дворовые дороги являются дорогами 5 класса, в связи с чем установка зеркал во дворе не предусмотрена нормами и проектом для данного типа дорог.

Застройщик осуществил замену асфальтового покрытия на бетонное для предотвращения протечек паркинга, долговечности.

Кроме того, эксперт неверно произвел суммирование толщины дорожных одежд, в результате чего сделан неверный вывод о непригодности дорожного покрытия.

Эксперт неверно определил место въезда пожарной машины. Проезд являлся временным, построен в связи отсутствием основной дороги. Проектом проезд пожарной машины определен иным образом.

На момент проектирования дома не было понятия «придомовая территория», действовал СП 51.13330.2011 защита от шума, в котором требования к придомовой территории не предъявлялись.

Размер площадок придомовой территории выполнен в соответствии с нормативами ПЗЗ г.Димитровграда в соответствии с СП 42.13130.2011, количество машиномест рассчитано по СП 42.13130.2011.

Представитель ответчика ООО «УК Соцгород» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск предъявлен в рамках гарантии застройщика. Управляющая компания выполняет свои работы по поручению и за счет жильцов дома.

Представители МО «город Димитровград» в лице в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Стройком» ФИО7 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию представителя ООО «СЗ «Базис-Строй» в отношении не верных выводов эксперта.

Представитель третьего лица ООО «проектная группа «ОККО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил дополнительные пояснения по результатам проведенной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения экспертов, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), на необходимость применения которого истец указывала в исковом заявлении, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанный Закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Спорные правоотношения данным законом урегулированы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что на основании договора №Л1-104 участия в долевом строительстве от 07.11.2022, заключенного между ООО «СЗ «Базис-Строй» и ФИО1, застройщик обязался построить 16-ти этажный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес> (строительство в 3 этапа) 1 этап и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства: однокомнатная квартира №№* на №* этаже площадью 37,8 кв.м. (л.д.23 оборот-28 Т.1).

На основании Акта приема-передачи квартиры от 06.04.2023 ФИО1 передана квартира №№* на №* этаже жилого дома №№* по <адрес> (л.д.оборот 30-31 Т.1).

Договором №Л1-м/м -5-п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 26.09.2023 ФИО1 приобрел право требования в объеме машино-места №* (строительный), проектной площадью 13,5 кв.м., расположенное в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.33 оборот – 34 Т.1).

По Акту приема-передачи машино-места от 28.11.2023 ФИО1 передано нежилое помещение, машино-место №*, общей площадью 13,5 кв.м., расположенное в подвале (этаж №*) жилого <адрес> (л.д.35 Т.1).

По договору №Л1-н-21-п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 05.04.2023, ФИО1 приобрел право требования в объеме соответствующем нежилому помещению (кладовой) №* (строительный), проектной площадью 6,26 кв.м., расположенное в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.38 – 39 Т.1).

По Акту приема-передачи кладовой от 08.11.2023 ФИО1 передано нежилое помещение, кладовая №*, площадью 6,4 кв.м., расположенное в подвале (этаж №*) жилого <адрес> (л.д.39 оборот - 40 Т.1).

Согласно пунктам 4.9, 4.9.1 Договора №Л-1-104 участия в долевом строительстве от 07.11.2022 гарантийный срок на конструктивные элементы квартиры составляют 5 лет и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства квартиры, устанавливается в размере 3 года, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д.27 Т.1).

21.06.2024 ФИО1 обратился с претензий к ООО «СЗ «Базис-Строй» с указанием на недостатки объекта долевого строительства, просил устранить их в 30-дневный срок (л.д.17-18 Т.1).

Договором №Л1-11 участия в долевом строительстве от 11.03.2021, заключенного между ООО «СЗ «Базис-Строй» и ФИО2, ФИО8, застройщик обязался построить 16-ти этажный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес> (строительство в 3 этапа) 1 этап и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства: двухкомнатная <адрес> на №* этаже площадью 55,73 кв.м. (л.д.47-51 Т.1).

На основании Акта приема-передачи квартиры от 23.05.2023 ФИО2, ФИО8, передана <адрес> на №* этаже жилого <адрес> (л.д.оборот 53-54 Т.1).

Договором №Л1-н-51 от 17.03.2021 предусмотрено строительство и передача участнику долевого строительства нежилое помещение (кладовая) со строительным номером 51 площадью 4,51 кв.м. (л.д. оборот 54-55 Т.1).

26.06.2024 ФИО2 обратился с претензий к ООО «СЗ «Базис-Строй» с указанием на недостатки объекта долевого строительства, просил устранить их в 30-дневный срок (л.д.41-42 Т.1).

Договором №Л1-20 участия в долевом строительстве от 16.08.2021, заключенного между ООО «СЗ «Базис-Строй» и ФИО3, застройщик обязался построить 16-ти этажный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес> (строительство в 3 этапа) 1 этап и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес> на №* этаже площадью 55,73 кв.м. (л.д. оборот 65-70 Т.1).

На основании Акта приема-передачи квартиры от 06.04.2023 ФИО3 передана <адрес> на №* этаже жилого <адрес> (л.д. 72 Т.1).

Договором №Л1-н-131 от 04.09.2021 предусмотрено строительство и передача участнику долевого строительства машино-место со строительным номером №* площадью 13,5 кв.м. (л.д.75-79 Т.1).

21.06.2024 ФИО3 обратился с претензий к ООО «СЗ «Базис-Строй» с указанием на недостатки объекта долевого строительства, просил устранить их в 30-дневный срок (л.д.60-62 Т.1).

В связи с неисполнением требований застройщиком ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в ДГОО ОЗПП «Справедливость» для защиты их интересов в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В процессе рассмотрения дела судом, по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №*С/2024 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» недостатки, указанные истцами Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в жилых помещениях №* по адресу: <адрес> не установлены, в жилом доме по пр. <адрес>, придомовой территории – установлены частично. Выявленные недостатки относятся к строительным, частично проявились в период эксплуатации. Выявленные недостатки являются преимущественно устранимыми. По неустранимым недостатком следует провести компенсационные мероприятия. Способы устранения недостатков приводятся в табличной форме в каждом разделе. Объем работ и способ устранения недостатков также приводится при ответе на вопрос №*.

Исследование по поставленным вопросам рассмотрим в соответствии с детализацией, в том числе по обозначенным в вопросах недостаткам. Рассмотрение заявленных недостатков будет производиться по разделам:

Раздел №*.

1.1. постоянные подтопления кладовых помещений грунтовыми водами и из-за неисправности ливневой канализации, в результате чего происходит намокание стен, несущих опор и полов.

Заявленный недостаток установлен в части наличия подтопления водами подвального помещения внутри, при этом гидрогеологические изыскания свидетельствуют о возможности подтопления подвального помещения водами типа «верховодки», однако степень защиты запроектирована исключительно снаружи. При этом ливневая канализация устанавливается внутри помещения. Таким образом, в случае заполнения атмосферными осадками внутренняя часть конструкций не имеет защиты от увлажнения и воздействия.

Проверить работоспособность ливневой системы в виду отсутствия воды, а также отключенного насосного оборудования не представляется возможным. Набор влаги в сборные ёмкости на период осмотра не значителен.

1.2. многочисленные участки образование трещин и разрушение защитного слоя бетонных полов отсутствует отделка стен;

Заявленные недостатки установлены в части многочисленных участков образования трещин и разрушения защитного слоя бетонных полов установлены. Отсутствуют отсечки из стен. Выявлены технологические недостатки. Проявление эксплуатационных недостатков связано с ранее существующими технологическими недостатками, а также с воздействием вод на поверхность покрытия.

1.3. система водоотвода не предусмотрена проектом, имеющиеся выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах, насосы не работают и система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме.

Заявленные недостатки установлены в части отсутствии системы водоотвода не предусмотрена проектом, конструкция пола выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах (приямках), насосы не работают в виду отключенного состояния и система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме.

Проверить работоспособность ливневой системы в виду отсутствия воды, а также отключения насосного оборудования не представляется возможным. При этом под особенностями устройства системы ливневой канализации предусматривается ручное управление по откачке воды, что обусловлено высотой подъема в лотке. Насосы должны включаться в системе в период наполнения лотка стоками, когда достигнет уровня необходимого для использования данного оборудования. В случае отсутствия своевременного включения насосов происходит затопление.

Устранение недостатка уклона пола, по местам общего пользования, выполнить при ремонтных работах по дефектам указанным в пункте 1.2

1.4. система теплоснабжения (трубопроводы) на выходе из теплового узла не покрашена и частично отсутствует и разрушена теплоизоляция:

Недостаток в части отсутствия окраски системы теплоснабжения (трубопроводы системы отопления) на выходе из теплового узла не установлен. Частичное отсутствие и разрушение теплоизоляции не установлено. Не на всех трубопроводах требуется устройство теплоизоляции (к примеру, пожаротушения).

1.5. конденсат на трубопроводах пожаротушения;

Недостаток в части образования конденсата на трубах не установлен на момент осмотра, однако в силу нормативных требований, препятствием для образования конденсата служит теплоизоляция на трубопроводе. С учетом частичного отсутствия и нарушений, допущенных в рамках теплоизоляции труб следует, что образование конденсата на поверхности труб возможно с учетом значительных температурных воздействий.

1.6. по месту расположения перехода в кладовых из первой во вторую секцию, наблюдается просадка первой секции;

Как видно из фотоматериалов показатели осадки здания, установленной на стыке секций, располагаются на момент исследования в пределах допустимых нормативных параметров.

Осадка здания – не является нарушением нормативных требований, а является прогнозируемым параметром, в том числе на стадии разработки проекта. В виду этого, просадка первой секции по месту расположения перехода в кладовых из первой во вторую секцию не является на момент исследования недостатком.

2. Подземный паркинг

2.1. постоянные подтопления паркинга грунтовыми водами, в результате чего происходит намокание стен, несущих опор и полов.

Заявленный недостаток установлен в части наличия подтопления водами паркинга, в результате чего происходит намокание стен, несущих опор и полов.

Наиболее подходящим вариантом для устранения является применение гидроизоляционного материала типа «Пенетрон» по внутренним монолитным поверхностям.

2.2. система водоотвода паркинга не предусмотрена проектом, имеющиеся выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах, насосы частично не работают и система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме.

Заявленные недостатки установлены в части отсутствии разуклонки пола и системы водоотвода, не предусмотренных проектом, установлено, что выполнена конструкция пола без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах, насосы находятся в работоспособном состоянии, но не работают в виду отключенного состояния и система не позволяет удалять воду только в автоматическом режиме.

Устранение недостатка уклона пола, по местам общего пользования, выполнить при ремонтных работах по дефектам, указанным в пункте 1.2, в случае необходимости, так как и очистка мест паркинга необходима постоянно, лотки будут заилены мусором с автомобилей

Таким образом, система водоотвода паркинга выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах. Насосы отключены, не работают постоянно (не требуется), система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме.

2.3. многочисленные участки образование трещин и разрушение защитного слоя бетонных полов;

Заявленные недостатки установлены в части многочисленных участков образования трещин и разрушения защитного слоя бетонных полов. Отсутствуют отсечки из стен. Выявлены технологические недостатки. Проявление эксплуатационных недостатков связано с ранее существующими технологическими недостатками, а также с воздействием вод на поверхность покрытия. Требуется проведение ремонтных работ.

2.4. в пожарных щитах отсутствуют пожарные рукава.

В соответствии с заявленным недостатком «в пожарных щитах отсутствуют пожарные рукава» установлено, что в пожарных щитах имеются рукава. Недостаток не выявлен.

2.5. отсутствует отделка стен.

Отсутствие отделки стен частично установлено как отклонение от условий проекта. Проектная документация не предусматривает отделку паркинга.

2.6. противопожарные ворота не герметичны

На момент осмотра недостаток устранен. Зазоры между подвижной и неподвижной частями минимальные. Следов воздействия температурно-влажностных изменений не установлено.

В виду отсутствия теплового оборудования следует, что проведение тепловизионного контроля не требуется.

2.7. по месту расположения парковочного места №* на несущих стенах оголена арматура имеются следы коррозии;

В соответствии с требованиями нормативной документации, изложенной в п.2.2., п.2.1., п.1.1, п.1.2, п.1.3, п. 1.4., п.1.5., а также с учетом данных изложенных в данных разделах установлено, что образование конденсации на оборудование возможно в виду повышенной влажности в помещении. Отсутствие и повреждение теплоизоляции труб на системах также может приводить к образованию конденсата в период эксплуатации.

Однако, на момент исследования недостаток типа «Повышенная влажность имеется конденсат на инженерных сетях» не установлен.

Руководствуясь, ст. 86 ГПК исключить указанный недостаток как отсутствующий не представляется возможным.

2.9. складированы строительные материалы и строительный мусор.

Складированы строительные материалы и строительный мусор - наличие строительного мусора на паркинге на площади 203,7 м2 – установлено.

2.10. при подтоплении потолки паркинга местами покрыты конденсатом.

Однако, на момент исследования недостаток типа «При подтоплении потолки паркинга местами покрыты конденсатом» не установлен.

Руководствуясь, ст. 86 ГПК исключить указанный недостаток как отсутствующий не представляется возможным.

2.11. на спуске в паркинг отсутствует защитное покрытие бетонного пола.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что заявленный недостаток установлен в части отсутствия на спуске в паркинг защитное покрытие бетонного пола.

В проектной документации имеется суждение об отсутствии в паркинге защитного покрытия бетонного пола. Однако имеется суждение о необходимости проведения работ по обеспыливанию поверхности. Таким образом, с учетом принятых данных по обеспылеванию требуется их проведение по одному из указанных вариантов.

2.12. при выезде с паркинга с правой стороны имеется ограниченная видимость проезжей части двора, что может привести к автомобильной аварии;

Для предотвращения аварийной ситуации требуется установка дорожных зеркал в соответствии с требованиями п.4.6.2.14.

2.13. в пешем выходе из паркинга из-за намокания стен повреждена отделка стен, отсутствует защитное покрытие пола.

На основании разделов 2.1., 2.2. выявлены недостатки гидроизоляции стен, защиты строительных конструкций от намоканий, что может привести к повреждению отделки стен, а также повреждению защитного покрытия пола.

В пешем выходе из паркинга из-за намокания стен повреждена отделка стен, отсутствует защитное покрытие пола - недостаток установлен, требуется проведения ремонтных работ.

3. Придомовая территория

3.1. Благоустройство территории не соответствует проекту и нормативным требованиям.

Проект благоустройства приводится при исследовании п.2.12. данного заключения. Исходя из анализа установлено, что благоустройство территории не соответствует проекту.

Рассмотрение нормативным требованиям приводится далее по разделам.

3.2. теннисный стол имеет расслоение и частичное разрушение ЛКП, не закреплен.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что заявленные недостатки установлены в части повреждения ЛКП и повреждения структуры элементов, что приводит к уменьшению срока эксплуатации. Крепление ножек стола и столешницы приводит к возможности получения травм лицами, использующих оборудование. Проявление эксплуатационных недостатков связано с ранее существующими технологическими и конструктивными недостатками, а также с воздействием вод на поверхность покрытия.

3.3. Лавки и лежаки зоны шезлонгов выполнены некачественно, на металлических частях имеется коррозия, деревянные части имеют заусенцы.

Заявленные недостатки установлены в части повреждения ЛКП металлических и деревянных элементов, повреждения структуры деревянных элементов, применение низкосортного материала. Металлические элементы требуют окраски и обработки.

Лавки и лежаки зоны шезлонгов выполнены некачественно, на металлических частях имеется коррозия, деревянные части имеют заусенцы – недостатки, заявленные в исковом заявлении, установлены.

3.4. ограждение спортивной площадки выполнено небезопасно и некачественно покрашено, на столбах ограждений отсутствуют заглушки, резиновое покрытие загрязнено строительными материалами.

Заявленные недостатки установлены в части повреждения ЛКП металлических элементов, местами отсутствуют инженерные заглушки, имеется прямой доступ к проводам. Выявлено нарушение безопасности в части прямого доступа к проводам, а также возможности получения травм.

Загрязнение поверхности отсутствует. Не выявлено на момент осмотра. Покрытие площадки расположено на момент осмотра под слоем наледи и снега.

3.5. детская игровая площадка не огорожена от проезжей части, обзор детской площадки с дороги ограничен спуском в паркинг;

Отделка парапетов не произведена. В проектном решении не предусмотрена. Нормативными требованиями не регламентируется.

3.7. отсутствует асфальтное покрытие придомовых дорог.

Выявлено противоречие между описательной и графической частями разработанного проектного решения.

С учетом описательной части проектного решения установлено, что бетонное выполнение покрытия площадки парковки, проездов и прочего, отсутствует в описательной части. С учетом того, что графическая схема благоустройства территории не соответствует фактической ситуационной обстановке. Таким образом, принято решение по использованию описательной части в качестве довода о необходимости устройства покрытий.

Пожарный проезд в проектном решении предусматривает островки из зеленых зон, направлен в сторону парковок в соответствии с проектным решением.

3.8. многочисленные разрушения бортовых камней проезжей части дороги.

Бортовые камни могли получить повреждения в рамках строительства, транспортировки и/ или эксплуатации. Должны были быть отбракованы и заменены. Бордюрные камни должны выдерживать соответствующие нагрузки, предусмотренные п.8.9. ГОСТ Р 71832-2024.

Установить однозначный характер повреждения не представляется возможным. Нарушения выявлены.

3.9. на тротуаре подхода к дому отсутствует асфальтное покрытие.

Выявлено противоречие между описательной и графической частями разработанного проектного решения.

С учетом описательной части проектного решения установлено, что тротуар подхода к дому должен быть выполнен асфальтобетонным покрытием типа Б.1.

Недостаток «на тротуаре подхода к дому отсутствует асфальтное покрытие» установлен.

3.10. на придомовой территории отсутствует доступность маломобильных групп граждан.

В соответствии с произведенным исследованием установлено, что придомовая территория не обеспечивает доступность для маломобильных групп населения (МГН), не обеспечивает безопасность при передвижении. Отсутствуют специализированные сигнальные оповещения, рельеф местности не обеспечивает возможность подъема.

Заявленный недостаток «На придомовой территории отсутствует доступность маломобильных групп граждан» – установлен. Нарушается безопасность передвижения.

3.11. асфальтное покрытие дороги к дому выполнено с применением асфальта не предназначенного для проезда машин и техники;

Устройство прилегающей территории в полном объеме выполнено вне условий проекта.

Исходя из вышеизложенного следует, что тип покрытия выполнен вне проектного решения, не в полном объеме. Качество предоставленной смеси не соответствует проектному решению.

Асфальтное покрытие дороги к дому выполнено с применением асфальта не соответствует нормативным требованиям в части качества продукции.

3.12. невозможен проезд спец техники к дому из-за бордюров и неисправности ворот, а сами ворота выполнены из тонкостенного металла, что приводит к короблению и зыбкости;

Предоставленное проектное решение не соответствует противопожарным мероприятиям, выполненные фактические работы не соответствуют проекту, а также нормативно-технической документации. Требуется проведение расчетов на несущую способность перекрытий паркинга в виду назначения противопожарного проезда, установки внешних гидрантов, а как следствие пересмотр всего проектного решения благоустройства.

Недостаток «Невозможен проезд спецтехники к дому из-за бордюров и неисправности ворот, а сами ворота выполнены из тонкостенного металла, что приводит к короблению и зыбкости» установлен как несоответствие проекта нормативным требованиям. А фактическое устройство привело к несоответствию объекта проекту и нормативно-технической документации. Требуется разработка проектных и конструктивных решений.

3.13. к запорной арматуре газоснабжения с торца дома имеется свободный доступ, гидранты расположены на улице без утепления. В зимний период времени будет перемерзать.

Доступ к запорной арматуре со стороны третьих лиц установлен.

При этом заявленный недостаток как «к запорной арматуре газоснабжения с торца дома имеется свободный доступ» установлен. Недостаток как «гидранты расположены на улице без утепления. В зимний период времени будет перемерзать» – не установлен. Положение гидрантов на территории в соответствии с проектной документацией предусматривается 3 шт., однако на территории и в графической части не отражено их наличие. Указанные как гидранты оборудование истцами являются сухотрубами. Сухотрубы и отсутствие необходимости утепления рассмотрены в разделе 1.4.

3.14. отсутствует освещение придомовой территории;

Осмотром выявлено наличие уличных светильников. Однако их расположение не соответствует проектному в виду отклонения фактического состояния от проекта.

На момент осмотра отсутствовало электроподключение освещения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что заявленный недостаток «Отсутствует освещение придомовой территории» – не установлено. Отсутствует электроподключение территории, расположение освещения не соответствует проектному.

3.15. площадь придомовой территории не соответствует нормативам, недостаточна зона отдыха взрослых, игровые и детские площадки маленькие, отсутствует необходимое количество парковочных мест из расчета количества проживающих, а также зеленых насаждений.

Количество парковочных мест уменьшено за счет изменения организации площадки, в томи числе, на площади дополнительного благоустройства количество парковочных мест также уменьшено.

С учетом отсутствия разметки, а также незавершенного этапа строительства 3 очереди определение фактических площадей организации строительства определить не представляется возможным.

Ни один из показателей не соответствует нормативным значениям, в т.ч. предусмотренным проектным решением.

Выбранное проектное решение не соответствует действующим нормативным требованиям, показатели отличны от ранее действующей нормативной базы (не актуальное на момент исследования).

С учетом действующих отклонений от проектных решений приводит к нарушению проектного решения, нарушению нормативных требований. Отклонения превышают 10-25% от нормативных и относятся к критическим значениям.

Требуется внесение изменений в проектные решения.

3.16. Фасад дома - местами имеются разрушения фасадного кирпича

Заявленный недостаток «фасад дома - местами имеются разрушения фасадного кирпича» установлен.

3.18. отсутствует остекление балконов, в результате чего происходит намокание несущих конструкций и заливает соседние балконы;

С учетом проектного решения следует, что устройство остекления лоджий предусматриваются условиями Договора, заключенными с собственниками помещений.

3.19. на южной стороне дома сопряжение фасадного кирпича и декоративной штукатурки выполнено монтажной пеной, от воздействия солнца данная пена стала разрушаться;

Данный недостаток устранен, монтажный шов защищен. Недостатков, связанных с устройством фасада в части нижерасположенных слоев без вскрытия не выявлено, не исследуется.

3.20. с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома на балконе осыпается фасадная штукатурка;

Нарушение адгезии окрасочных слоев установлено. Недостаток «с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома на балконе осыпается фасадная штукатурка» установлено. Требуется расчистка по поверхности, ремонтные работы по восстановлению штукатурно-шпаклёвочного слоя. Полной окраской в рамках одной плоскости, разнотон не допускается.

4. Подъезд

4.1. с 1 по 16 этаж на лифтовых площадках отводы от металлических стояков отопления выполнены пластиковыми трубами в местах межэтажного прохода имеются разрушения в плитах перекрытий, имеются разрушения бетона на лестничных площадках в местах прохода стояков отопления, а также отсутствуют гильзы.

Нарушения по устройству системы отопления выявлены.

Недостаток в качестве «с 1 по 16 этаж на лифтовых площадках отводы от металлических стояков отопления выполнены пластиковыми трубами в местах межэтажного прохода имеются разрушения в плитах перекрытий, имеются разрушения бетона на лестничных площадках в местах прохода стояков отопления, а также отсутствуют гильзы» установлен.

Выявленные недостатки приводят к нарушению проектного решения, возможен дисбаланс в работоспособности системы отопления. Требуется проведение работ и приведению объекта к проектному решению.

4.2. Двери, расположенные на этажах не имеют доводчиков, и плохо закрываются.

Осмотром выявлено отсутствие доводчиков дверных полотен. Недостаток как «двери, расположенные на этажах не имеют доводчиков, и плохо закрываются» установлен. Данный недостаток является отклонением от проектного решения. Требуется установка доводчиков.

4.3. на лестничной площадке имеются многочисленные участки отслоения штукатурного слоя от основания и разрушения отделки стен;

Нарушении адгезии окрасочных слоев установлено. Недостаток «на лестничной площадке имеются многочисленные участки отслоения штукатурного слоя от основания и разрушения отделки стен» установлено.

Осмотром выявлено наличие нарушения адгезионных параметров штукатурного слоя. Имеются частичные разрушения отделки до основания, а также многочисленные волосяные трещины штукатурного слоя. Требуется восстановление штукатурного слоя, в случае необходимости (места сопряжения пилонов и каменных конструкций) устройство сетки, с последующим окрашиванием поверхности.

4.4. в левой части первой секции по месту расположения квартир стены имеют трещины;

Нарушении адгезии окрасочных слоев установлено, образование трещин в местах сопряжения каменных конструкций с пилонами установлен. Недостаток «в левой части первой секции по месту расположения квартир стены имеют трещины» установлен.

Требуется восстановление штукатурного слоя, в случае необходимости (места сопряжения пилонов и каменных конструкций) устройство сетки, с последующим окрашиванием поверхности.

5. Крыша

5.1. отсутствуют гильзы на фановых трубах.

Отсутствие гильз при переходе через перекрытия, стены и перегородки инженерных сетей установлено, однако для фанового стояка в местах прохода не предусматривается. Предусматриваются эластичные заделки мест прохода.

Недостаток «отсутствуют гильзы на фановых трубах» не установлен.

5.2. газопровод с 1 по 16 этаж имеет участки образования коррозии

Недостаток по системе газоснабжения в части «газопровод с 1 по 16 этаж имеет участки образования коррозии» установлен. Требуется антикоррозийная защита трубопровода.

5.3. мягкая кровля имеет заломы, вздутия

Кровельное покрытие имеет недостатки, связанные с отступлением от нормативных параметров при выполнении работ на кровле.

Заявленный недостаток «мягкая кровля имеет заломы, вздутия» установлен.

Требуется ремонт покрытия кровли местами, частичный ремонт (выравнивание) нижерасположенного покрытия, переустановка воронок по обеспечению герметичности покрытия. Устройство облицовки парапетов металлом (оцинкованными листами).

6. Tex.этаж

6.1. отсутствует емкость для сбора атмосферных осадков над проемом вентиляции в крыши.

Заявленный недостаток как «отсутствует емкость для сбора атмосферных осадков над проемом вентиляции в крыши» не установлена, однако установлено не соответствие при выполнении работ и организации стока осадков в канализационную сеть.

В качестве ремонтных работ следует предусмотреть подъем корыта на высоту для обеспечения уклона и устройство подсоединения корыта к системе канализации.

6.2. бетонная плита крыши в месте проема вентиляции имеет трещины.

Заявленный недостаток как «бетонная плита крыши в месте проема вентиляции имеет трещины» установлен.

В качестве ремонтных работ следует заделать трещину ремкомплектом, произвести наблюдение за раскрытием. В случае прогрессирующего раскрытия – усилить конструкции, разработать проектный вариант.

7. количество радиаторов отопления в квартирах недостаточное и не соответствует требованиям.

Сопоставить заявленный недостаток на момент исследования не предоставляется возможным с проектной и нормативной документацией. Фактическое состояние системы отопления не соответствует проектному решению, может привести к нарушению работоспособности отопления, дисбалансу и возникающих динамических нагрузках. Для определения количества секций в квартирах и соответствию нормативным требованиям требуется сопоставление расчетных параметров с фактическими данными при исследовании 100% квартир, однако на момент осмотров данное обстоятельство выполнить не представляется возможным.

8. в <адрес> на потолке имеются трещины

Не установлено в виду выполненного ремонта собственником квартиры.

По второму поставленному вопросу:

Система отопления в жилых помещениях №№* по адресу: <адрес> не проверялась в соответствии с проектной и нормативно-технической документации, в виду отсутствия сведений, предоставленных в проектной документации.

При этом в рамках исследования системы отопления в многоквартирном жилом доме выявлено отклонение от проектного решения. При применении разнотипового материала приводит к невозможности проведения расчетов и сопоставлению с проектным решением.

Таким образом, сопоставить заявленный недостаток на момент исследования не предоставляется возможным с проектной и нормативной документацией. Фактическое состояние системы отопления не соответствует проектному решению, может привести к нарушению работоспособности отопления, дисбалансу и возникающих динамических нагрузках. Для определения количества секций в квартирах и соответствию нормативным требованиям требуется сопоставление расчетных параметров с фактическими данными при исследовании 100% квартир, однако на момент осмотров данное обстоятельство выполнить не представляется возможным.

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства наличия указанных в нем недостатков, объема и вида работ, необходимых для устранения недостатков, а также их стоимости.

Заключение эксперта составлено специалистами, имеющими специальное профильное образование, квалификацию и необходимый стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, они являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на непосредственном исследовании спорного объекта.

Выводы экспертизы подтверждены пояснениями экспертов, данных в судебном заседании.

Разрешая требование истцов об устранении недостатков, суд исходит из следующего.

Исходя из причин образования недостатков, поскольку они образовались и должны устраняться в рамках гарантийных обязательств застройщика, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «СЗ «Базис-Строй».

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Соцгород», муниципальное образование «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области надлежит отказать.

Истец просит в кладовых помещениях выполнить гидроизоляцию внутренних стен, разработать проектное решение по устройству водоотвода с устройством уклонов на полу в сторону ливневых стоков, насосов работающих в автоматическом режиме и отвода воды.

Из заключения экспертизы следует, что в соответствии с проведенным исследованием установлено, что заявленный недостаток: «постоянные подтопления кладовых помещений грунтовыми водами и из-за неисправности ливневой канализации, в результате чего происходит намокание стен, несущих опор и полов» установлен в части наличия подтопления водами подвального помещения внутри, при этом гидрогеологические изыскания свидетельствуют о возможности подтопления подвального помещения водами типа «верховодки», однако степень защиты запроектирована исключительно снаружи. При этом ливневая канализация устанавливается внутри помещения. Таким образом, в случае заполнения атмосферными осадками внутренняя часть конструкций не имеет защиты от увлажнения и воздействия».

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что заявленные недостатки установлены в части отсутствии системы водоотвода не предусмотрена проектом, конструкция пола выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах (приямках), насосы не работают в виду отключенного состояния и система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме (л.д.31 оборот Т.5).

Способами устранения указанных недостатков являются: устройство гидроизоляции внутренних конструкций, выполнение устройства уклонов по полу в сторону ливневых стоков, включить насосы для работы, контролировать «сухой ход» (л.д.26 Т.5).

Таким образом, надлежит обязать застройщика произвести в кладовых помещениях устройство гидроизоляции внутренних конструкций, выполнение устройства уклонов по полу в сторону ливневых стоков, включить насосы для работы.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что в кладовых, как в «сухих» помещениях, нет необходимости обустройства водоотведения.

Как установлено экспертом, в том числе следует из проектной документации, возможно подтопление водами типа «верховодки». Застройщик по собственной инициативе пришел к выводу о необходимости обустройства водоотведения из помещений кладовых, однако созданная им система не обеспечивает в полном объеме отвод воды в случае подтопления.

С учетом указанного, учитывая, что не исключается подтопление грунтовыми водами, суд полагает необходимым провести работы по обустройству системы препятствующей поступлению воды, а при ее поступлении эффективному водоотведению для минимизации вреда имуществу собственников кладовых помещений.

Истец просит выполнить устройство деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что заявленные недостатки установлены в части многочисленных участков образования трещин и разрушения защитного слоя бетонных полов установлены. Отсутствуют отсечки из стен. Выявлены технологические недостатки. Проявление эксплуатационных недостатков связано с ранее существующими технологическими недостатками, а также с воздействием вод на поверхность покрытия.

Способами устранения указанных недостатков являются: устройство деформационных зазоров, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала, выполнить устройство уклонов по полу в сторону ливневых стоков 1-2*, ремонт отдельными местами (л.д.29 оборот Т.5).

Таким образом, надлежит обязать застройщика выполнить в кладовых помещениях устройство деформационных зазоров, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала.

Суд отклоняет довод ответчика о неверном выводе экспертов относительно необходимости проведения данного вида работ. Как пояснил, эксперт при обустройстве наливного бетонного пола указанные работы являются необходимыми.

Истец просит на подземном паркинге выполнить устройство уклонов на полу в сторону ливневых стоков и насосов, работающих в автоматическом режиме и отвода воды.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что с учетом наличия следов воздействия верховодки на строительные конструкции имеется соответствующая пигментация. При этом расположение следов течей имеется как по нижнему, так и по верхнему контуру. Имеются вертикальные следы воздействия.

Для устранения данного воздействия проектом предусмотрена ливневая канализация (л.д.40 Т.5).

Заявленные недостатки: «система водоотвода паркинга не предусмотрена проектом, имеющиеся выполнена без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах, насосы частично не работают и система не позволяет удалять воду в автоматическом режиме», установлены в части отсутствии разуклонки пола и системы водоотвода, не предусмотренных проектом, установлено, что выполнена конструкция пола без уклонов, что не обеспечивает сбор воды в вырубленных в полу проемах, насосы находятся в работоспособном состоянии, но не работают в виду отключенного состояния и система не позволяет удалять воду только в автоматическом режиме.

Способами устранения указанных недостатков являются: выполнить устройство уклонов по полу в сторону ливневых стоков 1-2*, включить насосы для работы (л.д.42 оборот Т.5).

Таким образом, надлежит обязать ответчика произвести в подземном паркинге устройства уклонов по полу в сторону ливневых стоков, включить насосы для работы.

Экспертизой установлено, что заявленные недостатки: «многочисленные участки образование трещин и разрушение защитного слоя бетонных полов» установлены в части многочисленных участков образования трещин и разрушения защитного слоя бетонных полов. Отсутствуют отсечки из стен. Выявлены технологические недостатки. Проявление эксплуатационных недостатков связано с ранее существующими технологическими недостатками, а также с воздействием вод на поверхность покрытия. Требуется проведение ремонтных работ.

Способами устранения указанных недостатков являются: устройство деформационных зазоров, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала, ремонт отдельными местами, выполнить устройство уклонов по полу в сторону ливневых стоков 1-2* (л.д. оборот 44 Т.5).

Таким образом, надлежит обязать застройщика произвести в подземном паркинге устройство деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала. Устранить трещины в полу с восстановлением защитного слоя.

Относительно доводов ответчика об отсутствии оснований для устройства деформационных зазоров, поскольку пол это монолитная плита, эксперт указал, что покрытие в паркинге в любом случае имеется, и пол не может быть монолитной плитой, поскольку если это плита имеет трещины, то следует говорить об аварийном состоянии дома.

Истец просит убрать строительные материалы с паркинга.

Экспертом установлено наличие строительного материала и строительного мусора на площадке 203,7 кв.м. (л.д. оборот 53 Т.5).

Надлежит обязать ответчика убрать строительные материалы с паркинга.

Истец просит на спуске в паркинг обеспечить защитное покрытие, обеспечивающее обеспыливание пола.

Экспертом установлен недостаток: «на спуске в паркинг отсутствует защитное покрытие бетонного пола» установлен в части отсутствия на спуске в паркинг защитное покрытие бетонного пола.

Надлежит обязать ответчика на спуске в паркинг обеспечить защитное покрытие, обеспечивающее обеспыливание пола.

Истец просит установить дорожные зеркала при выезде с паркинга.

Экспертом установлено, что для предотвращения аварийной ситуации требуется установка дорожных зеркал в соответствии с требованиями п.4.6.2.14 (л.д.58 Т.5).

Согласно 4.17 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, въезды-выезды со стоянок автомобилей должны быть обеспечены хорошим обзором и расположены так, чтобы все маневры автомобилей осуществлялись без создания помех пешеходам и движению транспорта на прилегающей территории.

Сам по себе факт того, что проектной документацией не предусмотрено наличие зеркала при выезде с паркинга, не свидетельствует об отсутствии обязанности застройщика сделать выезд с паркинга безопасным.

С учетом указанного, надлежит обязать ответчика установить дорожные зеркала при выезде с паркинга.

Истец просит провести ремонтные работы по устранению недостатков отделки и полов в пеших выходах из паркинга.

Экспертизой установлено, что на основании разделов 2.1., 2.2. выявлены недостатки гидроизоляции стен, защиты строительных конструкций от намоканий, что может привести к повреждению отделки стен, а также повреждению защитного покрытия пола.

В пешем выходе из паркинга из-за намокания стен повреждена отделка стен, отсутствует защитное покрытие пола - недостаток установлен, требуется проведения ремонтных работ (л.д. оборот 58 Т.5).

Надлежит обязать ответчика провести ремонтные работы по устранению недостатков отделки и полов в пеших выходах из паркинга.

Истец просит на придомовой территории заменить теннисный стол на предназначенный для уличной эксплуатации и закрепить его, предварительно подготовив фундамент и восстановить покрытие, а также установить второй теннисный стол.

Экспертизой установлено, что теннисный стол имеет расслоение и частичное разрушение ЛКП, не закреплен – недостатки, заявленные в исковом заявлении установлены. Требуется смена столешницы, а также крепление каркаса стола к основанию (л.д.60 Т.5).

Второй теннисный стол предусмотрен проектной документацией.

Надлежит обязать ответчика придомовой территории заменить теннисный стол на предназначенный для уличной эксплуатации и закрепить его, предварительно подготовив фундамент и восстановить покрытие, а также установить второй теннисный стол.

Истец просит устранить коррозию на металлических частях, заменить деревянные элементы столиков, шезлонгов, скамеек в зоне отдыха.

Экспертизой установлено, что заявленные недостатки: «Лавки и лежаки зоны шезлонгов выполнены некачественно, на металлических частях имеется коррозия, деревянные части имеют заусенцы» установлены в части повреждения ЛКП металлических и деревянных элементов, повреждения структуры деревянных элементов, применение низкосортного материала. Металлические элементы требуют окраски и обработки.

Способами устранения недостатков являются: обработка поверхности, огрунтовка и окраска, смена деревянных элементов (качество древесины 3 сорта, без шлифовки), шлифование поверхности, применение материала влажностью не более 8%, равномерное окрашивание атмосферостойкими материалами (л.д.оборот 67-68 Т.5).

Надлежит обязать ответчика устранить коррозию на металлических частях, заменить деревянные элементы столиков, шезлонгов, скамеек в зоне отдыха.

Истцы просят очистить поверхность, огрунтовать и окрасить ограждение спортивной площадки, установить заглушки. Срезать металлические усы сетки рабицы ограждения спортивной площадки, натянуть сетку с ликвидацией зазоров.

Экспертизой установлено, что заявленные недостатки: «ограждение спортивной площадки выполнено небезопасно и некачественно покрашено, на столбах ограждений отсутствуют заглушки, резиновое покрытие загрязнено строительными материалами» установлены в части повреждения ЛКП металлических элементов, местами отсутствуют инженерные заглушки, имеется прямой доступ к проводам. Выявлено нарушение безопасности в части прямого доступа к проводам, а также возможности получения травм.

Способами устранения недостатков являются: очистка поверхности, огрунтовка и окраска за 2 раза, устройство заглушек, срезка металлических «усов», натяжение сетки с ликвидацией зазоров (л.д.72 Т.5).

Надлежит обязать ответчика очистить поверхность, огрунтовать и окрасить ограждение спортивной площадки, установить заглушки. Срезать металлические усы сетки рабицы ограждения спортивной площадки, натянуть сетку с ликвидацией зазоров.

Истцы просят установить дорожные зеркала возле детской площадки.

Экспертизой установлено, что детская игровая площадка не огорожена от проезжей части – заявленное требование не отражено в проектной документации и не регламентируется нормативно.

Обзор детской площадки с дороги ограничен спуском в паркинг – рассмотрен при ответе в разделе п.2.12 (л.д.73 Т.5).

Учитывая требование безопасности, отсутствие ограждения детской площадки, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность установить дорожные зеркала возле детской площадки.

Истец просит установить пандусы для заезда маломобильных групп граждан, с устройством опознавательных признаков навигации.

Экспертизой установлено, придомовая территория не обеспечивает доступность для маломобильных групп населения (МГН), не обеспечивает безопасность при передвижении. Отсутствуют специализированные сигнальные оповещения, рельеф местности не обеспечивает возможность подъема.

В частности:

высота бордюров более 0,04м со стороны паркинга требуется устройство пандусов для заездов МГН;

отсутствует навигация для МГН, требуется устройство опознавательных признаков навигации;

отсутствуют пандусы между пересечением пешеходных и транспортных путей, требуется устройство Пандусов для подъема и съезда МГН;

отсутствуют таблички информирования для людей с нарушенным зрением, требуется устройство опознавательных признаков навигации;

отсутствуют борта при устройстве дорожки на подъем между спортивной и детской площадкой. Уклон 50-90 мм/м требуется устройство бортов и ограждений в местах изменения рельефа для подъема и спуска МГН;

отсутствуют защитные ограждающие площадки в горизонтальной плоскости после выезда с подъемного участка, требуется устройство защитных ограждений с обеспечением горизонтальных площадок;

Скопление влаги и образование наледи, застойных участков при выпадении осадкой требуется устройство системы водоотведения с тротуаров;

Отсутствуют парковочные места для инвалидов, требуется устройство парковочных мест (л.д. оборот 82-83 Т.5).

Как установлено экспертом, не Схеме организации благоустройства для МГН имеется условное обозначение съезда для МГН, однако фактически и в графической части не приводится.

Ссылки на нормативные документы, на основании которых эксперт пришел к выводам о необходимости проведения работ для обеспечения доступности для маломобильных групп населения придомовой территории, приведены в экспертном заключении.

С учетом указанного, суд полагает необходимым требования удовлетворить обязать ответчика установить пандусы для заезда маломобильных групп граждан со стороны паркинга, между пересечением пешеходных и транспортных путей, с устройством опознавательных признаков навигации, провести устройство системы водоотвода с тротуаров, обеспечить обозначение парковочных мест для инвалидов в соответствии с требованиями, устройство бортов и ограждений между спортивной и детской площадками в местах изменения рельефа для подъема и спуска.

Истец просит привести асфальтирование придомовых дорог проездов на придомовой территории, асфальтирование тротуаров с отсутствующим покрытием.

Экспертизой установлено, что в соответствии с проектным решением предусмотрено асфальтовое покрытие перед входами в подъезды, устройство тротуаров, проездов. Пешеходные проезды предусматриваются из резиновой плитки.

С учетом указанного, надлежит обязать ответчика обеспечить асфальтовое покрытие перед входами в подъезды, устройство тротуаров, проездов.

При этом на доводы представителя ответчика о том, что бетонирование проездов более долговечно, эксперт при опросе в судебном заседании указал, что помимо того, что асфальтовое покрытие предусмотрено проектом, бетонные поверхности гораздо сложнее и трудозатратнее ремонтировать.

Истец просит заменить поврежденные бортовые камни.

Экспертизой установлено, что имеются многочисленные разрушения бортовых камней проезжей части дороги. Бортовые камни могли получить повреждения в рамках строительства, транспортировки и/или эксплуатации. Должны были быть отбракованы и заменены. Бордюрные камни должны выдерживать соответствующие нагрузки, предусмотренные п.8.9. ГОСТ Р 71832-2024.

Установить однозначный характер повреждения не представляется возможным. Нарушения выявлены (л.д. оборот 77, 79 Т.5).

С учетом гарантийных обязательств застройщика надлежит обязать ответчика заменить поврежденные бортовые камни.

Истец просит провести работы по замене асфальта дороги, расположенной с торца дома (западная сторона дома) и внутридомовой пожарный проезд (южная сторона дома) и приведении въезда в соответствии с проектным решением, с применением асфальта допустимого требованиям ГОСТа и расположением проезда не менее 8 метров от дома.

В соответствии с протоколом №СК.376.2025 от 10.03.2025г., выполненное ООО «ЦСЛ 63» указано, что керны горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона Марки II тип Б не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» в части коэффициента водонасыщения. Толщина слоя покрытия – 4,6 см. Верхний слой. Маркировка образцов №1.

В соответствии с протоколом №СК.377.2025 от 10.03.2025г., выполненное ООО «ЦСЛ 63» указано, что керны горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона Марки II тип Б не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» в части коэффициента водонасыщения. Толщина слоя покрытия – 5,8 см. Верхний слой. Маркировка образцов №2.

В соответствии с протоколом №СК.378.2025 от 10.03.2025г., выполненное ООО «ЦСЛ 63» указано, что керны горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона Марки II тип Б не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» в части коэффициента водонасыщения. Толщина слоя покрытия – 4,5 см. Маркировка образцов №3.

В соответствии с протоколом №СК.379.2025 от 10.03.2025г., выполненное ООО «ЦСЛ 63» указано, что керны горячего плотного крупнозернистого асфальтобетона Марки II тип Б не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» в части коэффициента водонасыщения. Толщина слоя покрытия – 5,5 см. Нижний слой. Маркировка образцов №1.

В соответствии с протоколом №СК.380.2025 от 10.03.2025г., выполненное ООО «ЦСЛ 63» указано, что керны горячего плотного крупнозернистого асфальтобетона Марки II тип Б не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» в части коэффициента водонасыщения. Толщина слоя покрытия – 3,5 см. Нижний слой. Маркировка образцов №2.

Общий размер образца №1: 4,6+5,5=10,1 см.

Общий размер образца №2: 5,8+3,5=9,4 см.

Общий размер образца №3: 4,5 см.

В соответствии с проектным решением установлено, что представленные образцы не соответствуют проектному решению:

Верхний слой из мелкозернистых смесей должен соответствовать 4 см, а нижний слой из крупнозернистых – 6 см. Общая толщина покрытия должна составлять 10 см.

По образцу №1 толщина нижнего слоя не соответствует минимальному проектному решению, по образцу №2 толщина нижнего слоя не соответствует проектному. Общая толщина образца №2 не достаточна для проектного решения. Образец №3 не имеет нижнего слоя. Общая толщина покрытия занижена.

Устройство прилегающей территории в полном объеме выполнено вне условий проекта.

Асфальтное покрытие дороги к дому выполнено с применением асфальта не соответствует нормативным требованиям в части качества продукции (л.д.86 Т.5).

Выражая несогласие с заключением эксперта, представитель указывает, что керны для проверки должны отбираться не позднее 14 суток со дня ремонта либо капитального ремонта. При этом с момента обустройства асфальта прошло для части покрытий 6 месяцев, для части – 18 месяцев.

Если исходить из позиции ответчика, то по истечении 14 дней качество асфальтового покрытия проверить уже нельзя.

Однако в таком случае, ответчик должен был предоставить экспертам исследования кернов, взятых при обустройстве асфальтового покрытия при его укладке. Однако указанные документы не представлены.

Кроме того, асфальтовое покрытие выполнено не в соответствии с проектом.

С учетом указанного, надлежит обязать ответчика провести работы по замене асфальта дороги, расположенной с торца дома (западная сторона дома) и внутридомовой пожарный проезд (южная сторона дома) и приведении въезда в соответствии с проектным решением, с применением асфальта допустимого требованиям ГОСТа.

Истец просит провести расчет на несущую способность перекрытий паркинга с разработкой проектного и конструктивного решения благоустройства и установки гидрантов.

Экспертом установлено, что предоставленное проектное решение не соответствует противопожарным мероприятиям, выполненные фактические работы не соответствуют проекту, а также нормативно-технической документации. Требуется проведение расчетов на несущую способность перекрытий паркинга в виду назначения противопожарного проезда, установки внешних гидрантов, а как следствие пересмотр всего проектного решения благоустройства.

Недостаток: «Невозможен проезд спецтехники к дому из-за бордюров и неисправности ворот, а сами ворота выполнены из тонкостенного металла, что приводит к короблению и зыбкости» установлен как несоответствие проекта нормативным требованиям. А фактическое устройство привело к несоответствию объекта проекту и нормативно-технической документации. Требуется разработка проектных и конструктивных решений (л.д.90 Т.5)

В судебном заседании эксперт пояснил, что согласно проекту дорога вдоль дома была пешеходной и не расценивалась как пожарный проезд. При этом под этой дорогой расположен подземный паркинг. Данная дорога действительно необходима как пожарный проезд, однако при разработке проекта, расчетов несущей способности перекрытия паркинга не произведены. Кроме того, отсутствуют пожарные гидранты, которые позволяли бы осуществить работу по тушению пожара со стороны указанной дороги.

Из схемы обустройства покрытий прилегающей территории (л.д.74 оборот Т.5) и таблице к ней (л.д.75 Т.5) следует, что проезд перед домом запроектирован как тротуар с возможностью проезда пожарных машин (асфальтобетон) (эксплуатируемая кровля) п.3.1 на плане тип А1.

Кроме того на схеме предусмотрен тип покрытия – тротуар с возможностью проезда пожарных машин (асфальтобетон) п.3 на плане тип А.

Из пояснений представителя ООО «Проектная группа «ОККО», направленных в письменном виде, следует, что расчеты нагрузки производились. Проектом предусмотрен проезд пожарной спецтехники по пожарным проездам и прилегающим тротуарам с учетом проезда, в том числе, по эксплуатируемой кровли.

Однако как следует из проектной документации, расчеты на несущую способность перекрытий паркинга в виду назначения противопожарного проезда не приведены, места установки внешних пожарных гидрантов не определены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика провести расчет на несущую способность перекрытий паркинга с разработкой проектного и конструктивного решения благоустройства противопожарной безопасности и установки гидрантов.

Истец просит заменить ворота при въезде на пожарный проезд на более жесткие.

Из заключения эксперта следует, что ворота не обеспечивают беспрепятственный доступ, отсутствует жесткость конструкций.

Согласно п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Таким образом, ворота должны иметь автоматическую разблокировку, а также не иметь запоров для нахождения их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.

С учетом указанного, надлежит обязать ответчика заменить ворота при въезде на пожарный проезд на более жесткие с организацией беспрепятственного въезда на территорию МКД пожарной техники.

Истец просит выполнить защитное ограждение запарной арматуры газопровода с минимизацией доступа.

Экспертизой установлено, что запорная арматура не защищена от несанкционированного доступа к ней посторонних лиц. Для устранения указанного недостатка требуется выполнение защитного ограждения с минимизацией доступа (л.д. оборот 93 Т.5).

Надлежит обязать ответчика выполнить защитное ограждение запарной арматуры газопровода с минимизацией доступа.

Истец просит уличные светильники и их расположение выполнить в соответствии с проектом.

Осмотром эксперта выявлено наличие уличных светильников. Однако их расположение не соответствует проектному в виду отклонения фактического состояния от проекта.

На момент осмотра отсутствовало электроподключение освещения.

Исходя из вышеизложенного следует, что заявленный недостаток «Отсутствует освещение придомовой территории» – не установлен. Отсутствует электроподключение территории, расположение освещения не соответствует проектному.

Учитывая отклонение от проекта по установке освещения, надлежит обязать ответчика уличные светильники и их расположение выполнить в соответствии с проектом.

Истец просит обеспечить наличие дополнительных 421 парковочных мест из расчета не менее 15 кв.м. на одно паковочное место.

Обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28697 кв.м.

Экспертом установлено, что выбранное проектное решение не соответствует действующим нормативным требованиям, показатели отличны от ранее действующей нормативной базы (не актуальное на момент исследования).

Требуется внесение изменений в проектные решения (л.д.100 Т.5).

При этом эксперт, как в письменном виде, так и устно пояснила, что площадь земельного участка составляет 9637 кв.м., соответственно благоустройство территории надлежит производить в рамках указанного земельного участка. При этом довод истца об увеличении земельного участка для организации благоустройства некорректен, благоустройство возможно проводить альтернативным способом, например обустройство подземного паркинга, наземных стоянок или парковок, например в несколько ярусов.

В пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п.5.9 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) границы, размеры и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых зданиях следует определять на основании [38] и пункта 7.29 СП 476.1325800.2020, в случае отнесения этих объектов к объектам регионального или местного значения - с учетом требований РНГП в части обеспечения нормируемыми элементами придомовой территории.

Решением Городской Думы города Димитровграда №53/682 от 27.07.2011 утверждены Правила землепользования и застройки города Димитровграда.

Статьей 35 ПЗЗ г.Димитровграда установлены требования к зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, в том числе удельные размеры площадей для благоустройства.

В частности, для стоянки автомобилей такой показатель составляет 0,8 кв.м. на чел.(л.д.139 оборот Т.6).

С учетом действующих норм права, суд отклоняет довод истца о необходимости расчета мест стоянки исходя из 15 кв.м. на человека.

Таким образом, площадь территории для автомобильной стоянки должна быть 504 кв.м. (0,8*630) при этом проектная площадь составляет 930 кв.м., что является достаточным, учитывая наличие подземного паркинга.

При этом п.7.29 СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр) предусмотрено, что при недостатке площади для размещения в полном объеме обязательных элементов благоустройства на приватной придомовой территории допускается их размещение на территории общего пользования с учетом пешеходной доступности от входных групп зданий до данных объектов не более 100 м.

Как следует из письменных пояснений представителя ООО «Группа компании «ОККО» расчет выполнялся в соответствии с требованиями ПЗЗ г.Димитровграда, утвержденных Решением Городской Думы №53/682 от 27.07.2011. Расчет произведен исходя из количества жильцов 630 человек.

Площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста 0,7*630=441,00 кв.м.

Согласно СП 42.13330.2011 п.7.5 примечание – допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха взрослого… при застройке зданиями 9 этажей и выше.

441,05*0,5=220,5 по проекту 305 кв.м.

Площадка для отдыха взрослого населения 0,1*630=63 кв.м. 63,0 *0,5=31,5 кв.м. по проекту 20 кв.м.

Возможно дополнительное устройство площадок вдоль внутридворового пожарного проезда с установкой скамеек и урн общей площадью 12-16 кв.м.

Площадки для занятий физкультурой 2*630=1260 кв.м. 1260*0,5=630,0 кв.м., по проекту 540,0 кв.м.

В соответствии с генеральным планом г.Димитровграда предусмотрено строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном Западный район в количестве 8 шт. и бассейна в период до 2035 года.

Площадки для хозяйственных целей 0,3*630=189,0 кв.м. 189,0*0,5=94,5 кв.м. по проекту 70,2 кв.м. (13,5 кв.м. контейнерная площадка и 56,7 кв.м. прилегающая к ней контейнерная площадка.

В связи с наличием в каждой квартире лоджий и (или) балконов, устройство площадок для сушки белья нецелесообразно.

Площадь озеленения 6,0*630=3780 кв.м., по проекту 1346,03 кв.м. Согласно СП 42.13330.2011 площадь озеленения нормируется для жилых районов и кварталов от 10 до 60 га. Площадь проектируемого участка составляет менее 1 га. Площадь озеленения компенсируется проектируемым бульваром на прилегающей территории.

Площадки для стоянки автомашин 0,8*630=504,0 кв.м. (в том числе 10% для маломобильных групп) – без учета проездов.

1 машино-место составляет 5,3*2,5=13,25 кв.м.

1 машино-место для маломобильных групп составляет 6*3,6=21,6 кв.м.

504,0 кв.м. *0,10=50,4 кв.м.(2 машино-места для МГН)

504,0 кв.м. – 50,4 кв.м =453,6 кв.м.:13,25 кв.м. =34,23 машино-мест.

Итого расчетное количество машино-мест = 36.

По проекту 150 машино-мест в подземном паркинге и 62 машино-места на открытой парковке, что превышает нормативное (л.д.127-128 Т.6).

Как указано ранее экспертом, в проект необходимо внесение изменений, связанных с перераспределением элементов благоустройства с учетом противопожарных требований.

При внесении изменений в проект возможно перераспределение элементов благоустройства в зависимости от потребности жителей.

Как установлено в судебном заседании, ранее застройщиком были высажены зеленые насаждения, однако из-за протечки паркинга, было принято решение убрать их, провести иное благоустройство не предусмотренное проектом.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Таким образом, собственники МКД по своему усмотрению в зависимости от потребности распределить элементы благоустройства уменьшив или увеличив площадь отдельных элементов, в том числе: принять решение об уменьшении или увеличения площади озеленения территории, уменьшения парковочных мест и увеличения площадки для отдыха взрослого населения.

Судом установлено, что решений общего собрания по вопросам благоустройства не принималось, в связи с чем организация благоустройства придомовой территории должна осуществляться в соответствии с проектом.

Следует отметить, что истцы настаивают, что все в их доме должно быть по проекту. Площадь земельного участка под МКД и под элементами благоустройства была изначально 9637 кв.м., не уменьшалось, не изменялась. В договоре участия в долевом строительстве в п.1.5 изначально было указано, что строительство жилого дома ведется застройщиком на земельном участке площадью 9637 кв.м. с кадастровым номером №*, принадлежащем застройщику на праве аренды. Для этой площади разработан проект. С указанной площадью земельного участка проведена экспертиза качества проекта, введен дом в эксплуатацию.

С учетом указанного, а также указанных выше нормы права и обстоятельств дела, в удовлетворении иска обеспечить наличие дополнительных 421 парковочных мест из расчета не менее 15 кв.м. на одно паковочное место, увеличить зону отдыха для взрослых до требований нормативных документов, обустроить площадку для хозяйственных целей, обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28697 кв.м. надлежит отказать.

Надлежит обязать ответчика выполнить озеленение придомовой территории в соответствии с проектом.

Истец просит на фасаде дома заменить дефектные облицовочные кирпичи.

Экспертом указанный недостаток установлен (л.д.102 оборот Т.5).

Ответчик признает указанный недостаток, готов устранить.

Надлежит обязать ответчика на фасаде дома заменить дефектные облицовочные кирпичи.

Истец просит провести работы по устройству остекления лоджий в доме.

Экспертом установлено, что монтаж остеклений лоджий проектом не предусмотрен, однако в графической части он имеется. С учетом условий договора, устройство остекления лоджий осуществляется собственниками самостоятельно (л.д.104 Т.5).

Согласно п.1.3 Договора участия в долевом строительстве в описании состояния отделки квартиры в соответствии с проектом указано: оконные блоки ПВХ с остеклением (без установки подоконной доски) и без установки пластиковых оконных конструкций балкона.

В удовлетворении иска о проведении работы по устройству остекления лоджий в доме надлежит отказать.

Истец просит с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома восстановить фасадную штукатурку.

Экспертизой установлено, что с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома на балконе осыпается фасадная штукатурка (л.д.111 Т.5).

Ответчик не отрицает указанный недостаток, готов исправить.

Надлежит обязать ответчика с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома восстановить фасадную штукатурку.

Истец просит на лестничных площадках в местах прохода через плиты перекрытий установить гильзы. Привести систему отопления в соответствии с проектным решением, выполнив отводы из стальных труб и восстановлением повреждения в плитах перекрытия.

Экспертизой установлено, что отсутствуют гильзы при переходе через перекрытие, требуется устройство гильз в перекрытии.

Недостаток: «с 1 по 16 этаж на лифтовых площадках отводы от металлических стояков отопления выполнены пластиковыми трубами в местах межэтажного прохода имеются разрушения в плитах перекрытий, имеются разрушения бетона на лестничных площадках в местах прохода стояков отопления, а также отсутствуют гильзы» установлен.

Выявленные недостатки приводят к нарушению проектного решения, возможен дисбаланс в работоспособности системы отопления. Требуется замена материала и приведение объекта к проектному решению (л.д. оборот 118 Т.5).

Надлежит обязать ответчика на лестничных площадках в местах прохода труб через плиты перекрытий установить гильзы. Привести систему отопления в соответствии с проектным решением, выполнив отводы из стальных труб и восстановлением повреждения в плитах перекрытия.

Истец просит обеспечить наличие доводчиков на дверях, расположенных на этажах.

Экспертом выявлено отсутствие доводчиков дверных полотен. Недостаток как «двери, расположенные на этажах не имеют доводчиков, и плохо закрываются» установлен. Данный недостаток является отклонением от проектного решения. Требуется установка доводчиков (л.д. оборот 124 Т.5).

Надлежит обязать ответчика обеспечить наличие доводчиков на дверях, расположенных на этажах.

Истец просит провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя в подъезде с ликвидацией мест потерявших адгезию.

Из заключения эксперта следует, что в соответствии с произведенным анализом следует, что нарушении адгезии окрасочных слоев установлено. Недостаток «на лестничной площадке имеются многочисленные участки отслоения штукатурного слоя от основания и разрушения отделки стен» установлено.

Надлежит обязать ответчика провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя в подъезде с ликвидацией мест потерявших адгезию.

Истец просит провести работы по восстановлению растрескивающегося штукатурного слоя отделки стен в левой части первой секции.

Из заключения эксперта следует, что в соответствии с произведенным анализом следует, что нарушении адгезии окрасочных слоев установлено, образование трещин в местах сопряжения каменных конструкций с пилонами установлен. Недостаток «в левой части первой секции по месту расположения квартир стены имеют трещины» установлен.

Надлежит обязать ответчика провести работы по восстановлению растрескивающегося штукатурного слоя отделки стен в левой части первой секции.

Истец просит установить гильзы в местах прохода через перекрытия инженерных сетей, провести переустановку стояков фановых труб проходящих через перекрытие с обертыванием мест прохода рулонными материалами, провести работы по заделке мест прохода инженерных сетей через перекрытия стены и перегородки.

Экспертом установлено отсутствие гильз при переходе через перекрытия, стены и перегородки инженерных сетей, однако для фанового стояка в местах прохода не предусматривается. Предусматриваются эластичные заделки мест прохода.

Как установлено в судебном заседании указанные инженерные сети проходят через тех.этаж, а не на крыше.

При этом экспертом установлено, что гильзы для трубопроводов отсутствуют, требуется устройство гильз при переходе через перекрытия; в системе канализации отсутствует обертывание мест прохода фановых стояков через перекрытие, требуется переустановка стояков с обертыванием мест прохода рулонными материалами; отсутствует заделка мест прохода инженерных сетей через перекрытие, стены и перегородки, требуется заделка мест прохода растворами (л.д. оборот 130 Т.5).

Надлежит обязать ответчика установить гильзы в местах прохода через перекрытия инженерных сетей, в системе канализации провести переустановку стояков фановых труб проходящих через перекрытие с обертыванием мест прохода рулонными материалами, провести работы по заделке мест прохода инженерных сетей через перекрытия стены и перегородки.

Истец просит провести очистку и покраску наружного газопровода с 1 по 17 этажи.

Газопровод расположен по фасаду здания с западной стороны здания. На момент осмотра труба огрунтована, имеются участки непрокраса. По кровле, от карниза до котельной, трубопровод огрунтован и окрашен эмалью желтого цвета.

Недостаток по системе газоснабжения в части «газопровод с 1 по 16 этаж имеет участки образования коррозии» установлен. Требуется антикоррозийная защита трубопровода (л.д.131, 132 оборот Т.5).

Надлежит обязать ответчика провести очистку и покраску наружного газопровода с 1 по 17 этажи.

Истец просит обеспечить наличие облицовки парапета, переустановить ливнеприемные воронки с обеспечением герметичности соединения, устранить участки вздутий кровельного покрытия, устранить места заломов, прогибов и мест застоя воды мягкой кровли.

Экспертом установлено отсутствие облицовки парапета, требуется устройство облицовки парапетов металлом; установлены щели между воронкой и ковром, требуется переустановка воронок с обеспечением герметичного соединения; установлено вздутие рулонного ковра на кровле, требуется ремонт покрытия отдельными местами; установлено застойные зоны на кровле, требуется ремонт нижележащего покрытия с обеспечением ровности, отсутствии прогибов, ликвидации застойных зон; установлено нарушение целостности покрытия кровли, требуется ремонт покрытия кровли местами (л.д.135, 135 оборот Т.5).

Надлежит обязать ответчика обеспечить наличие облицовки парапета, переустановить ливнеприемные воронки с обеспечением герметичности соединения, устранить участки вздутий кровельного покрытия, устранить места заломов, прогибов и мест застоя воды мягкой кровли.

Истец просит обеспечить подъем корыта для отвода воды с устройством отвода воды в трубу ВВШ.

В экспертном заключении указано: «На основании произведенного исследования установлено, что заявленный недостаток как «отсутствует емкость для сбора атмосферных осадков над проемом вентиляции в крыши» не установлена, однако установлено не соответствие при выполнении работ и организации стока осадков в канализационную сеть.

В качестве ремонтных работ следует предусмотреть подъем корыта на высоту для обеспечения уклона и устройство подсоединения корыта к системе канализации» (л.д.137 оборот Т.5).

Надлежит обязать ответчика обеспечить подъем корыта для отвода воды с устройством отвода воды в трубу ВВШ.

Истец просит заделать трещины перекрытия и обеспечить наблюдение в месте прохода вентиляционного проема, в случае развития трещин провести усиление конструкции.

Экспертом установлено, что заявленный недостаток как «бетонная плита крыши в месте проема вентиляции имеет трещины» установлен.

Надлежит обязать ответчика заделать трещины перекрытия и обеспечить наблюдение в месте прохода вентиляционного проема, в случае развития трещин провести усиление конструкции.

Учитывая, что недостатки строительства подтверждены экспертным заключением, при этом истцы ранее обращались к застройщику, указывая на недостатки, однако их требования были проигнорированы, надлежит признать бездействие ответчика по неудовлетворению требования потребителей незаконными.

Истец просит устранить выявленные недостатки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая характер недостатков, в том числе необходимость внесения изменения в проект, укладка асфальта, суд полагает необходимым предоставить срок для исполнения решения суда три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы просят взыскать неустойку, штраф, компенсировать моральный вред.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, истцами в адрес ответчика направлялись претензии в июле 2024 года со сроком исполнения 30 дней (л.д.17-19, 41-43, 60-62 Т.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" внесены изменения, согласно которым в срок установленного моратория на начисление неустойки, штрафа, а также периода их взыскания продлен до 30.06.2025.

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 начислению не подлежит.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки истцам надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

Права истцов на своевременное устранение недостатков в многоквартирном доме нарушены, что является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Учитывая, что недостатков в квартире истцов не установлено, все недостатки установлены в общем имуществе МКД, значительных неудобств им не доставлено, полагает подлежащим взысканию в их пользу компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Штраф не подлежит взысканию в связи с введенным мораторием на начисление штрафных санкций Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326.

Судом по делу на основании ходатайства истцов назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза изготовлена ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», принята судом в качестве доказательства по делу.

Стоимость экспертизы составила 531000 руб. (л.д.232 Т.4).

Платежным поручением №205 от 26.03.2025 ООО «СЗ «Базис-Строй» оплатило экспертизу в размере 88500 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истцов удовлетворены частично. Отказано в удовлетворении части требований об устранении недостатков в строительстве (из 46 требований об устранении недостатков, удовлетворено 42 требования), а также во взыскании неустойки.

При этом частичное удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не влечет пропорциональное возмещение судебных издержек.

Таким образом, на основании положений ст.98 ГПК РФ надлежит распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям как 80% расходов подлежит возложению на ответчика и 20% расходов подлежит возложению на истцов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отно4сятся, в том ч

исле суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ч. 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку от имени истцов выступала ДГОО ОЗПП «Справедливость», расходы, приходящиеся на истцов, подлежат возмещению соответствующим бюджетом.

ООО « СЗ «Базис-Строй» надлежит взыскать стоимость экспертизы в размере 336300 руб. (531000*80% -88500 руб.)

На Управление Судебного департамента надлежит возложить обязанность по оплате экспертизы за счет федерального бюджета в размере 106200 руб. (531000*20%).

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (3000 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (устранение недостатков), 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации - общество защиты прав потребителей «Справедливость» (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» (ИНН <***>) о признании действий незаконными, понуждении к устранению недостатков в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Соцгород» (ИНН <***>), муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области отказать.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» по неудовлетворению требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории:

произвести в кладовых помещениях устройство гидроизоляции внутренних конструкций, выполнение устройства уклонов по полу в сторону ливневых стоков, включить насосы для работы;

выполнить в кладовых помещениях устройство деформационных зазоров, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала;

произвести в подземном паркинге устройства уклонов по полу в сторону ливневых стоков, включить насосы для работы;

произвести в подземном паркинге устройство деформационных зазоров в полах, переустройство мест сопряжения с устройством отсечек от поверхности стен с устройством звукоизоляционного материала. Устранить трещины в полу с восстановлением защитного слоя;

убрать строительные материалы с паркинга;

на спуске в паркинг обеспечить защитное покрытие, обеспечивающее обеспыливание пола;

установить дорожные зеркала при выезде с паркинга;

провести ремонтные работы по устранению недостатков отделки и полов в пеших выходах из паркинга;

На придомовой территории заменить теннисный стол на предназначенный для уличной эксплуатации и закрепить его, предварительно подготовив фундамент и восстановить покрытие, а также установить второй теннисный стол;

устранить коррозию на металлических частях, заменить деревянные элементы столиков, шезлонгов, скамеек в зоне отдыха;

очистить поверхность, огрунтовать и окрасить ограждение спортивной площадки, установить заглушки. Срезать металлические усы сетки рабицы ограждения спортивной площадки, натянуть сетку с ликвидацией зазоров;

установить дорожные зеркала возле детской площадки;

установить пандусы для заезда маломобильных групп граждан со стороны паркинга, между пересечением пешеходных и транспортных путей, с устройством опознавательных признаков навигации, провести устройство системы водоотвода с тротуаров, обеспечить обозначение парковочных мест для инвалидов в соответствии с требованиями, устройство бортов и ограждений между спортивной и детской площадками в местах изменения рельефа для подъема и спуска;

обеспечить асфальтовое покрытие перед входами в подъезды, устройство тротуаров, проездов;

заменить поврежденные бортовые камни;

провести работы по замене асфальта дороги, расположенной с торца дома (западная сторона дома) и внутридомовой пожарный проезд (южная сторона дома) и приведении въезда в соответствии с проектным решением, с применением асфальта допустимого требованиям ГОСТа;

провести расчет на несущую способность перекрытий паркинга с разработкой проектного и конструктивного решения благоустройства противопожарной безопасности и установки гидрантов;

заменить ворота при въезде на пожарный проезд на более жесткие с организацией беспрепятственного въезда на территорию МКД пожарной техники;

выполнить защитное ограждение запарной арматуры газопровода с минимизацией доступа;

обязать ответчика уличные светильники и их расположение выполнить в соответствии с проектом;

выполнить озеленение придомовой территории в соответствии с проектом;

на фасаде дома заменить дефектные облицовочные кирпичи;

с правой стороны от входа в подъезд с южной стороны дома восстановить фасадную штукатурку;

на лестничных площадках в местах прохода труб через плиты перекрытий установить гильзы. Привести систему отопления в соответствии с проектным решением, выполнив отводы из стальных труб и восстановлением повреждения в плитах перекрытия;

обеспечить наличие доводчиков на дверях, расположенных на этажах;

провести ремонтные работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя в подъезде с ликвидацией мест потерявших адгезию;

провести работы по восстановлению растрескивающегося штукатурного слоя отделки стен в левой части первой секции;

установить гильзы в местах прохода через перекрытия инженерных сетей, в системе канализации провести переустановку стояков фановых труб проходящих через перекрытие с обертыванием мест прохода рулонными материалами, провести работы по заделке мест прохода инженерных сетей через перекрытия стены и перегородки;

провести очистку и покраску наружного газопровода с 1 по 17 этажи;

обеспечить наличие облицовки парапета, переустановить ливнеприемные воронки с обеспечением герметичности соединения, устранить участки вздутий кровельного покрытия, устранить места заломов, прогибов и мест застоя воды мягкой кровли;

обеспечить подъем корыта для отвода воды с устройством отвода воды в трубу ВВШ;

заделать трещины перекрытия и обеспечить наблюдение в месте прохода вентиляционного проема, в случае развития трещин провести усиление конструкции.

В удовлетворении требований обеспечить наличие дополнительных 421 парковочных мест из расчета не менее 15 кв.м. на одно паковочное место, увеличить зону отдыха для взрослых до требований нормативных документов, обустроить площадку для хозяйственных целей, обеспечить увеличение площади придомовой территории не менее 28697 кв.м., проведении работы по устройству остекления лоджий в доме, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость экспертизы 336300 (триста тридцать шесть тысяч триста) рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета возместить обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость экспертизы в размере 106200 (сто шесть тысяч двести) рублей путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

получатель ООО Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», ИНН <***>; КПП 732701001, ОГРН <***>, Банк: Филиал Нижегородский» АО «Альфа Банк», счет 40702810229280003075, БИК 042202824, корр. Счет 30101810200000000824.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –11июня 2025 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева