РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
17.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2022 по иску Бабушкиной ФИО7 к ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford focus» г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО3 и автомобиля «Ford focus» г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО2
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем «Ford focus» г/н №40817810604900317040, без полиса ОСАГО.
Согласно экспертным заключениям №40817810604900317040 и №40817810604900317040(2) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford focus» г/н У5160К 96 регион составила 358 477 руб., рыночная стоимость транспортного средства 339 150 руб., стоимость годных остатков 106 214,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в добровольном порядке осуществил перевод на сумму 32000 рублей, сумма ущерба составляет 200935,60 руб. (339150-106214,4-32000=200935,60).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила: Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю «Ford focus» г/н У5160К 96 регион в результате дорожно-транспортного происшествия 220262,60 руб., стоимость экспертного заключения 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5502,62 руб.
Ответчики ФИО6, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.04.2022 в 11 часов 48 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford focus» г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО6 и автомобиля «Ford focus» г/н №40817810604900317040 под управлением ФИО1
В результате произошедшего ДТП автомобилю «Ford focus» г/н У5160К 96 причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6
Согласно экспертному заключению №№40817810604900317040 и №40817810604900317040(2) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford focus» г/н У5160К 96 регион составила 358 477 руб., рыночная стоимость транспортного средства 339 150 руб., стоимость годных остатков 106 214,40 руб.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в добровольном порядке осуществил перевод на сумму 32000 рублей, в связи с чем, сумма ущерба составляет 200935,60 руб. (339150-106214,4-32000=200935,60).
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Ford focus» г/н №40817810604900317040 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то истец не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.Кроме того, суд приходит к выводу о том, что данный вред подлежит взысканию с владельца транспортного средства, а также с водителя – виновника ДТП в процентном отношении, а именно с ответчика ФИО6 (50%), с ответчика ФИО17 (50%), исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 являлся законным владельцем автомобиля «Ford focus» г/н №40817810604900317040, поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем ответчиком ФИО6 не установлены.
Факт передачи собственником транспортного средства ФИО17 права управления ФИО6, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО17 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО6, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самой ФИО17., которые ею не были представлены в судебное заседание.
Поскольку вина непосредственно самого причинителя вреда - ФИО6, подтверждается непосредственно административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по факту ДТП), суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение вреда по данному делу является собственник транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО17., как собственника автомобиля марки Ниссан Патрол, подлежит взысканию ущерб в размере 100 467,80 руб., с ответчика ФИО6, как водителя – виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб в размере 100 467,80 руб. (из расчета: 50% с каждого).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму 5502,62 руб.
Стоимость экспертного заключения 12 000 руб. также подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Бабушкиной ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО13 (водительское удостоверение №40817810604900317040) в пользу Бабушкиной ФИО14 (паспорт №40817810604900317040) сумму ущерба в размере 100 467,80 руб., расходы по составлению экспертизы 6 000 руб., государственную пошлину 2 604,67 руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО15 (свидетельство о регистрации №40817810604900317040) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Бабушкиной ФИО16 (паспорт <...>) сумму ущерба в размере 100 467,80 руб., расходы по составлению экспертизы 6 000 руб., государственную пошлину 2 604,67 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 21.10.2022