УИД 63RS0029-02-2024-011556-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1710/2025 (2а-13458/2024) по административному иску ФИО4 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО4 является собственником транспортных средств <данные изъяты>. В 2024 году административный истец обратился с заявлением в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о снятии принадлежащего транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей, однако получил отказ в связи с наличием запретов, либо ограничений. При этом, согласно банка данных ФССП России на текущее время в отношении ФИО4 отсутствуют какие – либо запреты и ограничения. Административный истец неоднократно обращался в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Запреты сняты не были, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, выразившееся в отказе в выдаче постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>

- взыскать с ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области государственную пошлину в размере 3000 руб.,

- взыскать с ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области в пользу ФИО4 расходы за юридические услуги в размере 20000,00 руб.,

- взыскать с ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда сумму 70000 руб.

Определением суда от 13.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицом РЭО ГИБДД У МВД по г. Тольятти.

Протокольным определением суда от 15.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5, ФССП России.

Определением суда от 20.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО8 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, письменные возражения.

Представители административных ответчиков ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД У МВД по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок не пропущен, так как с настоящим административным иском он обратился 12.12.2024, оспаривая длящееся бездействие по не снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 следует, что в настоящее время возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО4 не имеется.

16.03.2016 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 30316/16/63028-ИП о взыскании задолженности в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД.

10.04.2018 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 38039/18/63028-ИП о взыскании задолженности в размере 400 руб. в пользу МИФНС РФ.

25.10.2019 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 150695/19/63028-ИП о взыскании задолженности в размере 5573, 39 руб. в пользу МИФНС РФ.

04.02.2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 16656/21/63028-ИП о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу МИФНС РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП РФ, утвержденным приказом Министерства Юстиции РФ от 15.02.2017 № 57, срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года.

Исполнительные производства № 30316/16/63028-ИП, № 38039/18/63028-ИП, № 150695/19/63028-ИП, № 16656/21/63028-ИП уничтожены 25.01.2018, 20.03.2024, 01.08.2023, 20.03.2024, соответственно.

Ввиду уничтожения материалов по исполнительным производствам № 30316/16/63028-ИП, № 38039/18/63028-ИП, № 150695/19/63028-ИП, № 16656/21/63028-ИП достоверно установить принимались ли постановления о снятии запретов, причины не снятия запретов (не направление постановления об окончании или постановления об отмене запрета на регистрационные действия непосредственно судебным приставом-исполнителем, технические причины отклонения электронного постановления органами ГИБДД и др.), так же как и должностное лицо, виновное в не снятии запрета, в настоящее время не представляется возможным.

Согласно ответу РЭО ГИБДД У МВД по г. Тольятти от 10.01.2025 запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> отсутствуют. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> снят 21.12.2024.

Доказательств того, что ФИО4 обращался в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанных средств в период с 2018 по 2024 год в материалы дела не представлено, как и не представлен ответ РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об отказе в снятии с регистрационного учета транспортных средств, на который ссылается административный истец, как на основание нарушения его прав.

Административным истцом заявлен довод, что ввиду не снятия арестов он был лишен возможности продать транспортные средства, что привело к нарушению его прав.

Вместе с тем суду не представлены доказательства, подтверждающие намерение ФИО4 реализовать свое право на распоряжение имуществом (предварительный договор купли-продажи транспортного средства, иные доказательства, подтверждающие волю административного истца на реализацию транспортных средств).

Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основаниям для отказа в совершении регистрационных действий.

Соответствующее правило содержится в пункте 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что арест транспортного средства, примененный судом в качестве меры обеспечения иска, подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем и включает в себя не только вынесение соответствующих постановления и акта описи (ареста) имущества, но и направление составленных документов в регистрирующий орган, т.е. в подразделение МВД России, осуществляющего регистрацию транспортных средств.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика. порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительной производстве", включая часть 2.1 статьи 14.

Определение подобного порядка взаимодействия, согласно статье 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям Минюста России и МВД России.

Кроме того, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (Решение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N АКПИ19-72 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утв. Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018»).

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая положения нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что права административного истца не нарушены, доказательств, что административный истец в период с 2018 по 2024 год обращался в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия не представлено, в настоящее время запреты отсутствуют, что подтверждает ответ ГИБДД, препятствий для реализации транспортных средств не установлено.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено. Материалы дела такие доказательства не содержат.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению производные от указанных требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, ФССП России, врио старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Н.П. Кознова