Решение по делу № 2А-9571/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

14RS0035-01-2023-012890-76

Дело № 2а-9571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указывает на то, что 24.08.2023 получил уведомление о том, что 20.02.2023 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что при принятии решения нарушен срок его принятия, решение носит формальный характер, при его принятии административный ответчик ограничился формальным установлением факта привлечения истца к уголовной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, обеспеченности жильем и работой на территории РФ, дальнейшего законопослушного поведения). Совершенное истцом преступление относится к категории небольшой тяжести, после привлечения к уголовной ответственности в 2021 году истцу неоднократно продлевался срок пребывания в РФ. Истец длительное время проживает и трудится на территории России, он обеспечен постоянной работой и жильем. Просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем разрешения ему въезда в РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Шоназаров Х.Ф. требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, направил возражения на административный иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 15.02.2014 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 08.12.2021 по ст. 12.29 КоАП РФ, приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.10.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату российских налогов в установленном порядке, а осуществление трудовой деятельности и проживание на территории РФ не являются обстоятельствами, освобождающими административного истца от соблюдения требований законодательства РФ. Указывает, что ограничение на въезд в РФ установлено до 25.11.2024 и не влечет за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в РФ по истечении указанного срока в установленном порядке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 поддержал доводы административного ответчика, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по г. Москве, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 является гражданином ___

10.06.2013 ФИО1 впервые прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы, встал на миграционный учёт по месту пребывания сроком до 30.10.2013, в дальнейшем неоднократно въезжал на территорию РФ с целью работы, оформлял патент.

25.10.2023 приговором Лефортовского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде судебного штрафа за использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения.

20.02.2023 УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении административного истца принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 25.11.2024, на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, т.е. в связи с использованием иностранным гражданином подложных документов.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его принятым с нарушением действующих положений закона.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими 5 обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действительно, согласно правовым положениям, закрепленным в подпункте 9 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Вместе с тем, указанная норма должна применяется во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона N 114-ФЗ, согласно которой порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", статья 11 которого относит к основаниям для пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации (часть вторая); статьей 6 Федерального закона N 114-ФЗ, абзацем вторым которой установлено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации; и с положениями статьи 24 названного закона, предусматривающими, что иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (части 1, 6).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется, в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

При этом, положения Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривают, что представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование патента, ограничение на въезд.

Таким образом, устанавливая в качестве одного из оснований неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию использование таким гражданином подложного документа, законодатель имел в виду не любой подложный документ, а документ, необходимый для пересечения иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации и осуществления миграционного учета на территории Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу водительское удостоверение таким документом не является, следовательно, подложность указанного документа не может служить основанием к принятию органом миграционного учета оспариваемого решения.

То обстоятельство, что за использование поддельного документа ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности само по себе могло являться основанием неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, однако, в соответствии с иной нормой закона – пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, которая в настоящем случае миграционным органом применена не была.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Следовательно, суд не вправе изменить основание принятого миграционным органом решения и признать его в связи с этим законным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.02.2023 в отношении гражданина ___ ФИО1, ____ г.р., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 25.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 15.11.2023