Дело №2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб. с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, штрафа в размере 150 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указав, что 07.10.2023 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «AUDI 100» (гос.рег.знак №) под управлением ФИО10., поврежден принадлежащий истцу автомобиль «AUDI А6» (гос.рег.знак №). САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, не признало данное событие страховым случаем и неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, а решением финансового уполномоченного от 07.02.2024 №№ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение только в сумме 100 000 руб. (поскольку данные о ДТП, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, переданы в АИС ОСАГО позднее чем через 60 минут после ДТП), с чем ФИО1 не согласен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указала на правомерность отказа страховщика в выплате Андреевe А.В. страхового возмещения, а также на завышенный размер требуемых последним сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 данного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с упомянутым Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу п.п.4, 6 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 названного Закона. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст.7 указанного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

По правилам п.п.15.1, 16.1 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст.7 упомянутого Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 ст.12 данного Закона все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 названного Закона соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (П.П.41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как предусмотрено п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

По делу установлено, что 07.10.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №), а также автомашины «AUDI 100» (гос.рег.знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО11, который, осуществляя движение задним ходом, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Вред причинен только названным транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (истца - в САО «РЕСО-Гарантия», а виновника ДТП - в ООО «Абсолют Страхование»).

Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате указанного ДТП, характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызвали разногласий участников этого происшествия, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, а данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 этого же Закона (номера заявок 336567, 336581, 336582).

07.10.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков путем безналичного перечисления денежных средств на его банковский счет, представив необходимые для этого документы, а 12.10.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем экспертом-техником составлен соответствующий акт.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Трувал» подготовлено заключение от 24.10.2023 №843/23-Г, согласно которому повреждения автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №) не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Письмом №ПР13679573 страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от 01.11.2023 о выплате страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 27.10.2023 №15/10/23 в размере 400 000 руб., с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, в чем ему письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 17.11.2023 №166442/133 отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.02.2024 №№ требования истца о выплате страхового возмещения и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты удовлетворены частично: с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб. с начислением на данную сумму (в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный этим решением срок) неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» соответствующего денежного обязательства, но не более 400 000 руб. (л.д.17-34).

В рамках рассмотрения соответствующего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП и независимой технической экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 22.01.2024 №У-23-133482/3020-005 на автомобиле истца при контатировании с автомобилем «AUDI 100» были образованы повреждения левой блок фары (раскол корпуса рассеивателя с отсутствием фрагментов), облицовки переднего бампера (нарушение лакокрасочного покрытия, деформация, некоторое смещение со штатного места, задиры в левой части на элементе крепления), крышки омывателя левой блок фары (нарушение лакокрасочного покрытия), кронштейна крышки омывателя левой блок фары на бампере (отсутствует фрагмент крепления в левой части).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 31.01.2024 №У-23-133482/3020-008 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №), рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, без учета износа деталей составляет 642 496 руб. 20 коп., с учетом износа деталей – 501 500 руб., а рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 3 762 000 руб.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что переданный в АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.08.2019 №1108, поскольку данные о ДТП переданы в АИС ОСАГО позднее чем через 60 минут после ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по ДТП от 07.10.2023, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100 000 руб.), установленного п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из представленной ответчиком в суд рецензии ООО «<данные изъяты>» от 12.02.2024 №022457 на заключение ООО «<данные изъяты>» от 22.01.2024 №У-23-133482/3020-005, при составлении последнего не произведено масштабное сопоставление автомобилей участников ДТП, не исследованы их технические характеристики (масса ТС), не приведены данные о высоте расположения повреждений автомобилей от дорожного покрытия.

С учетом возникших сомнений в обоснованности выводов проведенного ООО «<данные изъяты>» экспертного исследования, по ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №) механизму ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта этой автомашины.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО12. от 10.10.2024 №08.10.2024 повреждения фары левой, крышки омывателя фары левой, кронштейна крышки омывателя фары левой, а также часть повреждений бампера переднего (первый участок в виде царапин, задиров лакокрасочного покрытия с вмятиной материала детали) автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №), указанные в акте осмотра транспортного средства от 12.10.2023 и просматриваемые на фотографиях, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем «AUDI 100» (гос.рег.знак №) при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место 07.10.2023; повреждения бампера переднего в виде разрыва материала левого крепления в районе сопряжения с крылом передним левым были образованы в результате ДТП, имевшего место 03.05.2023, и не могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем «AUDI 100» (гос.рег.знак №) при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 07.10.2023.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №) по состоянию на дату ДТП с учетом износа деталей, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, составляет 506 590 руб. 33 коп., а без учета износа деталей – 650 654 руб.

Как следует из показаний допрошенного судом эксперта ФИО13 автомобиль истца в поврежденном состоянии им не осматривался, поскольку на момент экспертных исследований был отремонтирован; экспертом исследовались материалы дела, включая фотоматериалы (в том числе с места ДТП). Исходя из механизма ДТП, в момент аварии одно транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, а второе двигалось (направление воздействия – спереди назад). В определении угла контактного воздействия автомобилей необходимости не было (имеются фотоматериалы с места ДТП), такой угол составит приблизительно 178 или 180 градусов, что при наличии сведений о конченом расположении транспортных средств после ДТП не повлияет на выводы проведенного экспертного исследования. Передний бампер автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №), который был поврежден, является эластичной деталью (следы повреждения носят скользящий характер). Фара и омыватель данной автомашины были повреждены одномоментно. При этом фара автомобиля истца могла и не находиться в контакте с бампером автомашины «AUDI 100» (гос.рег.знак №). Фара в сборе подлежит замене (одно стекло фары на заменяется; в соответствующих с каталогах подобная деталь в качестве самостоятельной запасной части отсутствует). На заднем бампере автомобиля «AUDI 100» (гос.рег.знак №) имеются царапины, что просматривается на фотоматериалах. Контактная зона не просматривается на фотоматериалах (закрыта), но это не указывает на отсутствие соответствующих повреждений автомобиля истца, поскольку на фотографиях зафиксирован контакт автомобилей (контактные пары отражены на странице 21 экспертного заключения). При движении задним ходом автомобиля «AUDI 100» (гос.рег.знак №) последний приподнимался на 1-2 см. Графическая модель столкновения транспортных средств, построенная экспертом, соответствует фотоснимку поврежденного автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №) (иллюстрация 15 страницы 13 экспертного заключения), а габаритные размеры этого транспортного средства представлены на иллюстрациях 13, 14 экспертного заключения.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено с учетом определенного экспертом механизма ДТП, на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

При этом суд отмечает, что к выводу о повреждении в рассматриваемом ДТП левой блок фары (раскол корпуса рассеивателя с отсутствием фрагментов) автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №) пришли также специалисты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», отразив его в своих заключениях от 22.01.2024 №У-23-133482/3020-005 и от 31.01.2024 №У-23-133482/3020-008 (соответственно), подготовленных по инициативе финансового уполномоченного.

Представленные ответчиком рецензия ООО «<данные изъяты>» от 13.12.2024 №122448 на заключение ИП ФИО14. от 10.10.2024 №08.10.24 и содержащее элементы рецензии заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от 13.12.2024 №ПР13679573 убедительным доказательством необоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не является, достоверность этих выводов (с учетом данных названным экспертом в судебном заседании показаний) не опровергает и представляет собой лишь мнение соответствующих специалистов, которые не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6» (гос.рег.знак №) превышает 400 000 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, чем нарушило права последнего, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в сумме 300 000 руб. (400 000 руб. – 100 000 руб. (сумма, взысканная со страховщика решением финансового уполномоченного от 07.02.2024 №У-23-133482/5010-010).

То обстоятельство, что данные об имевшем место 07.10.2023 в 12:15 час. ДТП загружены ФИО1 в облачное хранилище АИС ОСАГО по прошествии 60 минут после ДТП (подобные данные загружены 07.10.2023 трижды – в 13 час. 39 мин., в 14 час. 04 мин., в 14 час. 07 мин.), при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о ДТП посредством автоматизированной информационной системы, не может являться основанием ограничения права потерпевшего на получение страхового возмещения свыше суммы 100 000 руб.

В соответствии с п.7 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Согласно п.4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 №1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

По смыслу п. 4 и п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст.7 данного Закона (400 000 руб.), при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков либо с помощью технических средств контроля, либо с использованием программного обеспечения, обозначенных в п.6 ст.11.1 названного Закона об ОСАГО. В противном случае размер страхового возмещения ограничен 100 000 руб.

В данном случае установлено, что ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при отсутствии у участников ДТП разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств

Как следует из объяснений истца, неоднократные осуществлявшиеся им, а также виновником ДТП ФИО15. непосредственно после ДТП попытки передать с использованием программного обеспечения (через приложение) в систему обязательного страхования сведения о ДТП от 07.10.2023 положительного результата не приносили – система выдавала сообщение об ошибке отправления, в связи с чем ФИО1 был вынужден вызвать на место ДТП сотрудников полиции, и только после приезда последних, оказавших содействие в отправке соответствующих данных, сведения о ДТП от 07.10.2023 были переданы в облачное хранилище, но по прошествии 60 мин. с момента ДТП, на что также указал допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО16., отметивший также, что передача сведений о ДТП в течение 60 мин. после ДТП была объективно невозможной по причине некорректной работы соответствующего приложения.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие передачи участниками ДТП данных в автоматизированную информационную систему по истечении 60 минут после ДТП лежит на страховщике, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Само по себе нарушение потерпевшим времени передачи данных, при том, что сама возможность передачи данных по истечении установленного срока (60 минут) не блокируется соответствующим программным обеспечением, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для вывода о нарушении прав страховщика и для ограничения права потерпевшего на получение страхового возмещения свыше суммы 100 000 руб.

Кроме того, названные Правила не содержат положений, предусматривающих, что при нарушении отдельных положений этих Правил застрахованное лицо утрачивает возможность получения страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ. В случае сомнения в достоверности сведений о факте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, объеме полученных транспортным средством повреждений страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном названным Законом, с приведением мотивов, однако потерпевший не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба в судебном порядке с приведением соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 07.10.2023, в связи с чем в срок до 27.10.2023 (включительно) ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 28.10.2023 по 01.04.2025 в сумме 1 563 000 руб. (300 000 руб. * 521 дней * 1%), которая с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 150 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.

Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (300 000 руб.), начиная с 02.04.2025 по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 250 000 руб. (400 000 руб. – 150 000 руб.) (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 руб. (300 000 руб. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 75 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 300 000 руб. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с 02.04.2025 по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 250 000 руб.), неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 150 000 руб., штраф в сумме 75 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 02.06.2025

Мотивированное решение

изготовлено 15.04.2025

УИД: 67RS0007-01-2024-001770-23

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-480/2025