УИД 71RS0026-01-2025-000134-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Сычеве С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2025 по иску ФИО1 к ООО «РКСЕРВИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РКСЕРВИС» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что дата она была принята на работу в ООО «РКСЕРВИС» юрисконсультом. С момента трудоустройства заработная плата выплачивалась ей с нарушением установленных сроков, а в период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. оплата труда не производилась. С дата ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней, до начала которого денежные средства работодателем выплачены не были. дата трудовой договор был расторгнут по ее инициативе, между тем, расчет в день увольнения произведен не был, задолженность по заработной плате ООО «РКСЕРВИС» до настоящего времени не погашена, действиями ответчика ей причинен моральный вред.
По изложенным основаниям ФИО1, уточнив в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ООО «РКСЕРВИС» невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная с дата по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «РКСЕРВИС», третье лицо Государственная инспекция труда в Тульской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.
Это право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в период с дата по дата ФИО1 работала в ООО «РКСЕРВИС» юрисконсультом, трудовой договор расторгнут дата по инициативе истца.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО1, ООО «РКСЕРВИС» не произведена, что не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ООО «РКСЕРВИС» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате с сентября 2024 г. по январь 2025 г. Так в сентябре 2024 г. ФИО1 начислена заработная плата в сумме <...> руб., а выплачено только <...> руб. (задолженность составляет <...> руб.); в октябре 2024 г. начислена заработная плата в сумме <...> руб., оплата труда за этот месяц не осуществлена; в ноябре 2024 г. начислена заработная плата в сумме <...> руб., оплата труда за этот месяц не осуществлена; в декабре 2024 г. начислена заработная плата в сумме <...> руб., а выплачено <...> руб. (задолженность составляет <...> руб.); в январе 2025 г. начислена заработная плата в сумме <...> руб., оплата труда не осуществлена.
Таким образом, размер задолженности ООО «РКСЕРВИС» по заработной плате перед ФИО1 составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).
До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате ООО «РКСЕРВИС» не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ООО «РКСЕРВИС» о том, что задолженность должна быть определена с учетом денежных средств, удержанных с ФИО1 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от дата об обращении взыскания на заработную плату, суд находит необоснованными. Из материалов дела следует, что в ООО «РКСЕРВИС» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от дата об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме <...> руб.
Представленные ООО «РКСЕРВИС» расчетные листки содержат сведения о произведенных удержаниях из заработной платы ФИО1 за период с сентября 2024 г. по январь 2025 г. по указанному исполнительному производству.
Между тем, из сообщения ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от дата следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на депозитный счет данного отделения судебных приставов денежные средства от работодателя должника - ООО «РКСЕРВИС» не поступали. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству.
Доказательства, подтверждающие перечисление ООО «РКСЕРВИС» денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 г. по январь 2025 г. в размере <...> руб. Данная задолженность определена без вычета НДФЛ, так как в силу ч. 1 ст. 226 НК РФ суд не относится к налоговым агентам в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, данный налог подлежит удержанию работодателем при погашении перед ФИО1 задолженности по заработной плате.
Также на основании ст. 236 ТК РФ взысканию с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ФИО1 подлежит заявленная истцом денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, за период с дата по день вынесения настоящего решения - дата. При этом, для расчета компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ, сумма задолженности по заработной плате подлежит определению без учета 13 % налога на доходы физических лиц <...> руб. – 13 % = <...> руб.), что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.
Таким образом, взысканию с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <...> руб. (<...> руб. х 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки (21 % в период с дата по дата) х 142 дня = <...> руб.) + (<...> руб. х 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки (20 % в период с дата по дата) х 29 дней = <...> руб.).
Установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца ответчиком в соответствии со ст. 237 ТК РФ являются основанием для взыскания с последнего в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, возмещаемого работнику в денежной форме.
При решении вопроса о размере компенсации на основании приведенной правовой нормы, а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, нарушившего конституционное право работника на вознаграждение за труд, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в <...> руб. Именно данная сумма соразмерна последствиям допущенного ООО «РКСЕРВИС» нарушения и компенсирует ФИО1 перенесенные нравственные страдания.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 12196 руб., исчисленном по правилам п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (с сентября 2024 г. по ноябрь 2024 г.) в общем размере <...> руб. подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РКСЕРВИС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере <...> руб. решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «РКСЕРВИС» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий подпись О.В. Миронова