УИД 14RS0035-01-2023-008191-11
Дело № 2а-6323-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Якутск 03 августа 2023 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия незаконным,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на исполнение в Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 24 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактических действий по направлению взыскателю копий постановления не совершила. До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены. В связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в пассивном уклонении от совершения фактических действий которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направления оригинала этих документов на почтовый адрес административного истца.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не явились.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 01 марта 2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 48 г.Якутска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 21415 рублей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества были выполнены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы г.Якутска ОГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», ФНС, операторам связи, УФРС, ГИМС, Росреестр, Центр занятости населения г.Якутска, а также направлены запросы в банки.
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 года на основании ст.ст.6,7,14,68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судом также установлено, что 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из представленного суду акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 24 ноября 2022 года следует, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Кроме того, из материалов дела также следует, что согласно ответам ПФР, а также Управления ЗАГС должник не трудоустроен, изменений не имеется.
Судом установлено, что 24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании того что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
Суд находит, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в установленном законом порядке, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Суд также находит необоснованными доводы административного истца в части того что фактических действий по направлению взыскателю копий постановления не совершила, до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, заявление административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, постановлением об удовлетворении заявления от 10 февраля 2023 года копия постановления была направлена в адрес взыскателя ФИО1, а также должника.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья ___ В.И.Лиханов
___
___
Решение изготовлено в окончательной форме: 08 августа 2023 года.