ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ЗАО «»Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № <№>, по условиям которого ответчику был выдан заем. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства по договору не возвратила. По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, право требования долга перешло ООО «Феникс». По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, право требования долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, право требования долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 189732,14 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 105204,3 руб., задолженность по процентам за пользование – 40578,69 руб., задолженность по штрафам – 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 руб., сумма по процентам со ст. 395 ГК РФ – 35491,32 руб., задолженность по госпошлине – 2057,83 руб. На дату обращения в суд задолженность составляет 145782,99 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 145782,99 руб., госпошлину в размере 5373,49 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между АО «Связной банк» и ФИО1 <дата обезличена> был заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом 80000 рублей, под 33% годовых. <дата обезличена> ФИО1 получена банковская карта.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, последний платеж поступил <дата обезличена>.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 189732,14 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 105204,3 руб., задолженность по процентам за пользование – 40578,69 руб., задолженность по штрафам – 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 руб., сумма по процентам со ст. 395 ГК РФ – 35491,32 руб., задолженность по госпошлине – 2057,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ № 2-988/2020 от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед отменен.

<дата обезличена> истец обратился в суд.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 145782,99 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 105204,3 руб., задолженность по процентам за пользование – 40578,69 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 388, 389.1, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании заявленной задолженности, принимая во внимание, что в течение действия кредитного договора ответчик нарушала свои обязательства по данному договору, ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору в установленные сроки не вносила, права требования по кредитному договору были по договору уступки в установленном законом порядке переданы истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> задолженность по договору займа № <№> от <дата обезличена> в размере 145782,99 руб., госпошлину в размере 5373,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.