Решение по делу № 2А-3630/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным постановления от 03.03.2023г. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Дело № 2а-3630/2023

42RS0№-31

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 сентября 2023г.

дело по административному исковому заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, заместителям начальника отдела- заместителям старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления от 03.03.2023г. о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, заместителям начальника отдела- заместителям старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления от 03.03.2023г. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что административным истцом на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № о солидарном взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4 и ФИО5, из них: за период апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. солидарно, за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в равных долях с ФИО4 1/3 доли в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. (за период май, июнь 2017 г.) <данные изъяты> руб., (за период с июля 2017 г. по январь 2018 г.), а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего сумма ко взысканию с ФИО4 составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства взыскивались с ФИО4 и поступали в адрес взыскателя из заработной платы должника, а также оплачивались в добровольном порядке ФИО4 с 2020 г.

ФИО4 обратилась в суд о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение по результатам рассмотрения материалов гражданского дела № по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП в солидарной части взыскания на сумму <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки.

При этом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено судом в части взыскания задолженности в размере 1/3 доли в сумме <данные изъяты> руб., за период с июня 2017 года по декабрь 2017 г.

Административный истец считает, что поскольку данный период задолженности является периодом потребления уже после смерти ФИО6, то данная задолженность является задолженностью ФИО4 и не входит в состав наследственной массы.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 прекращает исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Административный истец неоднократно обращался в ОСП по <адрес> с ходатайством об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием изложенных доводов.

После рассмотрения очередного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением номера <данные изъяты>-ИП.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое получено ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, по следующим основаниям: ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в права наследования и принявшими в соответствии со ст. 1175 ГК РФ долги наследодателя.

Административный истец полагает, что задолженность по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> по делу № за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., уже не является задолженностью ФИО6, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и не входит в наследственную массу наследников, а является задолженностью ФИО4

Данный факт подтверждается также Определением Центрального районного суда <адрес>, которым исполнительное производство №-ИП прекращено только в солидарной части взыскания на сумму <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки. В настоящее время задолженность за указанный период ФИО4 составляет <данные изъяты> руб.

Просят признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Отменить постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4

В ходе рассмотрения административного иска представитель административного истца дополнил доводы административного искового заявления, указав, что при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2, в установочной части постановления, неверно указано основание принимаемого решения, а именно: отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство» со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве". Однако, решение Центрального районного суда <адрес> по делу № от 19.11.2018г., судом не отменено, исполнительный документ недействительным не признан.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство №-ИП прекращено в солидарной части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки. В части взыскания с ФИО4 долевой задолженности (1/3) за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 по декабрь 2017 в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с июля 2017 по январь 2018 в размере <данные изъяты> руб., по госпошлине <данные изъяты> руб., исполнительное производство №-ИП судом не прекращено, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о прекращении в части взыскания солидарной задолженности и оставить на исполнении только взыскание долевой задолженности, либо не прекращать исполнительное производство, а вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства по сумме, т.е. уменьшить сумму взыскания.

Также, в соответствии со ст.434 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель мог бы обратиться в суд с требованием об изменении порядка исполнения решения суда посредством вынесения судебного акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа о взыскании солидарной задолженности, оставив только долевую задолженность.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ прямо не предусматривает частичное прекращение исполнительного производства, но в то же время и не содержит положений, исключающих такую возможность. Исполнительное производство частично прекращают, когда основания прекращения касаются только части требований, указанных в исполнительном документе.

Считают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства полностью, поскольку обязательство ФИО4 перед кредитором не прекращено и задолженность по оплате задолженности осталась должником не погашенной.

Представитель административного истца ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, представила реестр неоплаченных счетов за электроэнергию ФИО5 и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ФИО4 <данные изъяты> руб., пояснив, что в данном случае имеет место солидарное взыскание задолженности, исполнительное производство возбуждено в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО4 и есть исполнительное производство в ОСП по <адрес> в отношении второго наследника - ФИО5 На данный момент долг всё еще есть, и для взыскателя не важно кто именно его будет гасить. Взыскатель просил возобновить исполнительное производство в ОСП по <адрес>, так как в <адрес> живёт ФИО9 как второй солидарный должник. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено повторно, ранее исполнительное производство прекращалось, но возобновлялось. Период взыскания образовался после смерти наследодателя ФИО6 и данная задолженность сохраняется. Не согласны с основаниями прекращения исполнительного производства. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 судебном заседании представила письменные возражения на иск, копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7, в связи с вынесением Центральным районным судом <адрес> определения об окончании исполнительного производства от 01.03.2021г. В дальнейшем поступила жалоба ПАО «Кузбассэнергосбыт» на постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства после чего исполнительное производство было возобновлено, проверяли основания окончания исполнительного производства, получили определение суда от 01.03.2021г. о прекращении исполнительного производства и на основании его окончила исполнительное производство. В рамках исполнительных производств были выплаты со стороны должника ФИО4 В определении, представленном в судебном заседании- п. 5 перенесен в п. 4, таким образом устранена описка, о которой говорит административный истец в своих дополнениях. Исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, а по основаниям вступившего в законную силу определения суда о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, в связи с чем, какие суммы и в каком количестве поступили на расчетный счет взыскателя за тот период пока исполнительное производство находилось в исполнении - в данном случае значения не имеет. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила Выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, возражала против административного иска, полагая, что исполнительное производство №-ИП прекращено законно и обоснованно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводным исполнительным производством признается возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО4, как должника по исполнительному производству, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в солидарной части <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Взыскатель ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 68010/19/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером 21123/23/42017-ИП. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в определении Центрального районного суда <адрес> по делу № г. вынесено решение о прекращении исполнительного производства №-ИП лишь в солидарной части <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу с заявлением об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении дополнительных сведений, а именно: определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что наследниками умершего ФИО6 - ФИО5 и ФИО4 оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму в размере <данные изъяты> руб., которые наследники должны оплатить и в силу статьи 1175 ГК РФ недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам наследодателя по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 на основании статей 6,14, п. 5 ч. 2 ст. 43 (описка в пункте устранена в ходе рассмотрения дела), ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекратила исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой исполнительного документа в солидарной части <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. неустойки, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Материалами дела установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт» в период с 2019 г. по 2023 г. на депозитный счет ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю ПАО «Кузбассэнергосбыт». Взысканные суммы подтверждаются платежными поручениями. В отношении должника ФИО4 на исполнении находились следующие исполнительные производства в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт»: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составила 4 <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составила <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составила <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, с должника ФИО4 в ходе мер принудительного взыскания на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были перечислены взыскателю ПАО «Кузбассэнергосбыт». Из определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками ФИО4 и ФИО5 оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму в размере <данные изъяты> руб.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками постановлений и произведенных действий приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, заместителям начальника отдела- заместителям старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления от 03.03.2023г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Подпись судьи __________

Копия верна

Секретарь с/з Видягин С.С.

«21» сентября 2023г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3630/2023 Центрального районного суда <адрес>