УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО8 к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований с учетом уточнений административный истец указал, что **/**/**** ФИО9 в адрес начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного листа ВС № от **/**/**** о взыскании суммы долга в размере 7 812.11рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Межрайонным ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области **/**/****.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от **/**/**** и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее **/**/****. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее **/**/**** должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО12» не поступало.

**/**/**** административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только **/**/****, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом. Период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 с **/**/**** по **/**/****.

Таким образом, на протяжении данного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права ФИО13 как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению материального ущерба.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного листа.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с **/**/**** по **/**/****; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с **/**/**** по **/**/****;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по .... ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с **/**/**** по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с **/**/**** по дату направления запросов;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в:

нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с **/**/**** по **/**/****.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу № от **/**/****, выданному Мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО10 задолженности в размере 7812,11 рублей.

Представителем взыскателя **/**/**** было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако в связи с ошибочным направлением заявления и исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, указанные документы врио заместителем начальника отдела ФИО6 были перенаправлены в Иркутский районный отдел судебных приставов на основании письма от **/**/****.

Исполнительный документ зарегистрирован **/**/****, **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО4, должностными лицами Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС, а также в кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника.

В связи с погашением задолженности, **/**/**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

**/**/**** в личный кабинет ЕПГУ было направлено постановление об окончании исполнительного производства № от **/**/****, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия не допущено, в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены полностью.

Руководителем МОСП по ИОИП также бездействия не допущено, при поступлении исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, указанные документы незамедлительно были перенаправлены в соответствующий отдел, к компетенции которого находятся вопросы исполнения ИД.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период обусловлено объективными причинами.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО11 к начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина