Дело № 2-2580/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003175-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части площади земельного участка с кадастровым №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; признать недействительным землеустроительное дело в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленное 24.07.2002 «Темрюкский земельный центр»; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 30.06.2025 кадастровым инженером ФИО4 и считать границы согласованными; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на земельный участок площадью 2657 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в ЕГРН и основанием для регистрации права собственности на земельный участок наряду с документом/основанием - решением Темрюкского районного суда от 07.02.2003 по делу № 2-342/02 на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН за ним зарегистрировано право общей долевой собственности в размере № на земельный участок площадью 3409 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Право на жилой дом общей площадью 80,2 кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН на праве общей долевой собственности в размере № доли. Регистрация права на жилой дом и земельный участок произведена на основании решения Темрюкского районного суда от 07.02.2003 по делу № 2-342/02. Однако из резолютивной части решения следует, что за ним в порядке наследования признано право собственности на № долю домовладения по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 3409 кв.м. по тому же адресу. Вторым участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (№ доля), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН. При этом ФИО2 не является вторым участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 3409 кв.м. с кадастровым №. Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Таким образом, зарегистрированная в ЕГРН за ним доля в размере № на земельный участок площадью 3409 кв.м. не имеет второго участника общей долевой собственности. Изначально, в 2002 году «Темрюкским земельным центром» было подготовлено землеустроительное дело, по результатам которого землеустроителем в ходе камеральной обработки геоданных была вычислена площадь земельного участка по адресу: <адрес>, которая составила 3409 кв.м. При проведении землеустроительных работ была допущена ошибка - координаты точки 10 вычислены неверно, в деле также имеется ряд иных ошибок и несоответствий. Так, на листе дела «характеристики земельного участка» указан собственник Коломиец (без инициалов), ссылка на свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, «право на землю» - долевая собственность - № долей, имеется ссылка на документ/основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в этом документе указано, что бабушка истца - ФИО5, вступила в наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. На основании решения Темрюкского районного суда истец является наследником умершей ФИО5, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 3409 кв.м. Исходя из анализа представленных документов не представляется возможным определить - на основании какого документа у истца возникла долевая собственность, кто является вторым участником общей долевой собственности. В настоящее время ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка и уточнения площади. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 30.06.2025 следует, что межевой план оформлен в связи с кадастровыми работами по уточнению сведений ГКН о местоположении границы и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заявлению собственника земельного участка был произведен выезд на местность и определены координаты характерных точек данного земельного участка геодезическим методом. Площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составила 2657 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 3409 кв.м. В состав приложения к межевому плану включено землеустроительное дело Федерального государственного унитарного предприятия КубаньНИИгипрозем «Темрюкский земельный центр» от 24.07.2002 (инв.№), содержащее План участка с таблицей линий и румбов, описанием смежеств, координатами углов участка, топосъемка 18.06.2002, проектный план границ земельного участка с каталогом координат точек окружных границ. При анализе проведенных в 2002 г. землеустроительных работ по координатам поворотных точек земельного участка выявлена техническая ошибка в определении координат поворотной точки земельного участка № 10. Площадь земельного участка по неверным координатам составила 3409 кв.м. и была внесена как основная характеристика земельного участка в сведения государственного кадастрового учета. В приложение межевого плана включен технический паспорт объекта недвижимости, составленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району по состоянию на 13.09.2018, ситуационный план которого подтверждает существование границ земельного участка и его использование с 1912 г. В состав приложения к межевому плану включена выписка из ЕГРН на земельный участок, согласно которой земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Местоположение границ уточненного земельного участка по границе н1-н1 согласовано собственниками земельного участка. Границы 1-н1, н6-н7 не подлежат согласованию, поскольку земельный участок граничит с землями государственной или муниципальной собственности. Граница н1-н6 не требует согласования, поскольку смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности под многоквартирным жилым домом. Граница н7-2 (земельный участок с кадастровым №) согласована в индивидуальным порядке. Таким образом, из заключения кадастрового инженера следует, что площадь и координаты принадлежащего истцу, а ранее его наследодателю, земельного участка, определены неверно, имеют место технические ошибки. Как следствие, в государственный кадастровый учет были внесены сведения в части площади земельного участка на основании землеустроительного дела с выявленными ошибками. Таким образом, из заявленных требований следует, что в данном случае отсутствует спор о праве. Требования направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым №. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактической, установленной на местности. Спор в этой части между истцом и собственником смежного земельного участка отсутствует. За ФИО2 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым №.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием адвоката Шинкаревой О.С., на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца - адвокат Шинкарева О.С., в судебное заедание также не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, заявленные ФИО1 требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 признаёт в полном объёме.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленный ФИО1 иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по № доли за каждым.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН.

За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере № доли на земельный участок площадью 3409 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок на имя истца произведена на основании решения Темрюкского районного суда от 07.02.2003 по делу № 2-342/02. Между тем, из текста документа следует, что за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на № долю домовладения по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 3409 кв.м. по тому же адресу.

Таким образом, внесённая в ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок, принадлежащий истцу, в размере № доли, не соответствует документу, послужившему основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, доводы истца в той части, что регистрация права собственности на долю земельного участка не соответствует данным правоустанавливающего документа и нарушает его права, связанные с оформлением земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, принадлежащий в равных долях ему и ответчику, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела документами.

Из заявленных требований следует, что между сторонами отсутствует спор о праве. Требования направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается исследованными в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО1.

Признать недействительным землеустроительное дело в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленное 24.07.2002 ДГП ФГУП «КубаньНИИгипрозем» «Темрюкский земельный центр».

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 30 июня 2025 г. кадастровым инженером ФИО4 и считать границы согласованными.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 2657 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в ЕГРН и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко