УИД 05RS0031-01-2023-008642-65

Дело № 2а-5769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12.10.2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ершове Д.В., при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССПР по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-415/2020 от 03.03.2020, просит обязать начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по РД принять меры по его восстановлению.

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ N 2-415/2020, выданный мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы.

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы 10.03.2023г., однако, до настоящего времени не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

Главным судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы допущено бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено, в административном иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - начальник отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

УФССП по Республике Дагестан надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд своего представителя не направил.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО2, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «Агентство финансового контроля» по следующим мотивам.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" список исполнительных документов, на основании которых возбуждается исполнительное производство, является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ №2-415/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 53652,85 рублей в пользу ООО«Агентство финансового контроля».

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №2-415/2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство №25025/20/05023-ИП, следовательно установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки возбуждения исполнительного производства соблюдены.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя в тот же день, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

28.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.06.2020, 10.12.2022,11.06.2023 судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.11.2020 судебным приставом вынесено о распределении денежных средств.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО4 к должнику своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Оценив действия (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, установленные по делу обстоятельства, с учетом предмета административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, позволяющих сделать вывод о допущенном нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд исходит из того, что указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 25.10.2023 г.

Председательствующий Д.В. Ершов