Решение по делу № 2-248/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ФИО1» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО3 просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифакх по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте является действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявление клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющегося его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на своей счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 167 268,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки) 167 268,13 рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 268,13 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 545,36 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ею не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта вернувшегося в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой возращен – по истечению срока хранения, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3603082386992 ответчик ФИО3 не получила судебное извещение, статус письма «вручено адресату почтальоном» - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 получила определение суда и судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого движение гражданского дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и АО «ФИО1» (кредитор) заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты.

Согласно п. 2.2.2 условий, договор заключается путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО3 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и «Тарифы по картам «ФИО1».

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».

Следовательно, ФИО3 заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты, выразила тем самым свое согласие на ее выпуск в соответствии с условиями договора, тарифами ФИО1 и условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО1», подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, что подтверждается её подписью на заявлении и на тарифном плане.

Согласно тарифному плану ТП 52, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с ФИО3 договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка по кредиту по расходным операциям 22% годовых, для иных операций - 36%, минимальный платеж 4% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Пунктом 11 вышеуказанного тарифного плана предусмотрено, что плата за пропуск минимального платежа, совершенный в первый раз - не взимается, второй раз подряд - 300 руб., третий раз - 1 000 руб., четвертый и более раз подряд - 2 000 руб.

Кредитная карта ФИО3 была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 268,13 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 7.10 условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

На основании пункта 4.17 условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

ФИО3 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 167 268,13 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с непогашением суммы задолженности по кредитной карте, на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 167 268,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272,68 рублей. На основании заявления ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 167 268,13 рублей и по настоящее время не погашена.

Из изложенного следует, что заключенный с ответчиком договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального законов "О ФИО1 и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Как установлено судом в ходе разбирательства, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа.

Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссий за обслуживание кредитной карты, за предоставление услуги СМС-ФИО1, за снятие наличных денежных средств и иных комиссий, не противоречат нормам действующего законодательства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушают.

ФИО1 ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами ФИО1, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Расчет задолженности, представленный ФИО1, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не была лишена возможности обратиться в ФИО1 по вопросу наличия задолженности. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Наличие задолженности у заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО3 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности, поскольку ФИО1 обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои кредитные обязательства и систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора о кредитовании, что подтверждается выпиской по лицевому счету, несмотря на то, что получение кредитной карты, а также совершении по ней расходных операций, в спорный период, ответчиком не оспаривалось, а факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4545,36 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «ФИО1» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия 07 01 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***> в пользу

АО «ФИО1», адрес: 105187, <адрес>, ИНН <***>, КПП 771901001 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 167 268,13 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 545,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>