Дело № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № Д224 от 09.10.2021, возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд. Требования мотивирует тем, что 09.10.2021 между ним и ответчиком был заключен договор займа № Д224 на сумму 10 000 руб. на срок по 09.11.2021. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 0,7% от суммы займа за каждый день за пользование займом. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил и на день подачи заявления на 27.09.2022, задолженность по договору займа составляет: 66 810 руб., а именно: 10 000 – сумма займа, 24 710 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.10.2021 по 27.09.2022, 32 100 руб. – неустойка за период с 10.11.2021 по 27.09.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее согласно телефонограмме от 09.01.2023 сообщила, что просит рассматривать дело в ее отсутствии, в судебные заседания не может являться по состоянию здоровья, готовится к операции, является инвалидом 2 группы, по исковым требованиям возражает, поскольку она выплачивала истцу задолженность по договору займа, а в 2022 году признана банкротом, о чем уведомила истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.10.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), заключен договор займа №Д224, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве займа с процентами, а заемщик обязуется вернуть полную сумму займа с процентами в срок до 09.11.2021.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. денежные средства переданы заимодавцем заемщику в полном объеме на момент подписания договора займа.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты на сумму займа по ставке 0,7% в день.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.2.).

В соответствии с пунктом 3.3. возврат суммы займа и уплата процентов производится путем передачи заемщиком наличных денежных средств заимодавцу. Сумма считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент передачи денежных средств заимодавцу.

При недостаточности уплачиваемой суммы для обязательств по уплате суммы основного долга и уплате процентов, в первую очередь уплачиваются проценты (п. 3.5.).

Согласно п. 4.2. договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец также вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в течение 15 дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования.

Таким образом, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из условий договора займа от 09.10.2021 следует, что ФИО2 были получены в счет займа денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до 09.11.2021.

В материалах дела не содержится и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 с момента предоставления займа были произведены выплаты в счет погашения долга, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 10 000 руб.

Договор займа от 09.10.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2 оформлен в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств, содержит наименование сторон, паспортные данные сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата, процентной ставке, штрафных санкциях, подписи сторон и дату.

При оформлении договора займа от 09.10.2021, ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, в том числе со сроком возврата денежных средств, о чем свидетельствует её личная подпись. Следовательно, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату заимодавцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора.

Как установлено в судебном заседании, должник в нарушение своих обязательств, сумму займа в размере 10 000 рублей не возвратила займодавцу.

На основании заявления, поданного ФИО1 в судебный участок, мировым судьей судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесено определение от 24.01.2022 об отказе в вынесении судебного приказа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №Д224 от 09.10.2021, процентов, неустойки, по основаниям ст. 125 ГПК РФ, разъяснив право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, сообщила суду о том, что признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2022 по делу № А73-10740/2021, завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина. Как видно из определения, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 213.28, ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве ФИО2 не представлено.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли у ФИО2 до признания ее банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, надлежит отказать.

Соответственно, производные требования о взыскании неустойки, суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая