Дело № 2-3988/2023
УИД: 61RS0007-01-2023-000949-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гиль ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 21.09.2011 между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого на срок 1097 дней ответчику предоставлена сумма займа в размере 114040 руб. с условием уплаты 24 % годовых. При подписании договора ФИО1 указала, что ознакомлена и обязуется соблюдать условия по обслуживанию кредитов АО «Русский Стандарт», погашать сумму займа и начисленные на него проценты ежемесячными платежами путем размещением денежных средств на открытом у истца счете и их списания Банком в безакцептном порядке.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора потребительского кредита № от 21.09.2011 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 21.09.2011 в размере 85039 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751 руб. 17 коп.
АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 от 21.09.2011 между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 114040 руб. с условием уплаты процентов в размере 24 % годовых за пользование займом; сроком возврата до 21.09.2014. Подписывая договор потребительского займа, ответчик взяла обязательство соблюдать условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также производить погашение займа согласно графику платежей путем размещения 21 числа каждого месяца равных платежей в размере 4480 руб. (последний платеж в размере 4126 руб. 37 коп. - 21.09.2014).
В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 21.09.2011 погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).
Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, выдав ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.09.2011 по 15.02.2023.
Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 83306 руб. 13 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от 21.05.2013 для погашения долга в срок до 21.06.2013. После выставления заключительного счета-выписки произведена частичная уплата задолженности на сумму 3997 руб. 20 коп., однако требования о погашении оставшейся части задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 21.09.2011 составляет 85039 руб. 01 коп. (л.д. 93-94). Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность представленного истцом расчета задолженности не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, ею не представлен; дополнительных платежных документов в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности ответчик суду не представила.
Оценивая довод ответчика в судебном заседании и письменных возражениях относительно пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Порядок погашения задолженности по заключенному сторонами кредитному договору предусмотрен разделом 6 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Пунктом 6.3 данных Условий предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе при неисполнении клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от 21.09.2011 последний платеж полежал уплате ответчиком 21.09.2014 (л.д. 13 оборот).
АО «Банк Русский Стандарт» представлен заключительный счет-выписка от 21.05.2013, в котором ФИО1 указано на погашение в срок до 21.06.2013 всей суммы задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011 в размере 83306 руб. 13 коп., включающую как основной долг, так и начисленные по договору проценты и неустойки. Обстоятельства выставления истцом заключительного счета-выписки 21.05.2013 ответчиком не оспариваются, что следует из письменных возражений на иск.
Таким образом, выставляя заемщику заключительный счет, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением ответчиком условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита до 21.06.2013 с причитающимися процентами, иными платами и штрафами. Тем самым, обращение Банка к ответчику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
В рамках настоящего дела установлено, что судебный приказ № № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № выдан мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 05.09.2013, и отменен определением того же мирового судьи по заявлению должника 13.02.2023.
Таким образом, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня выставления заключительного требования об оплате ответчиком всей суммы задолженности. Рассматриваемый иск в суд был предъявлен 21.06.2023, то есть также в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом его приостановления в период действия судебного приказа с 05.09.2013 по 13.02.2023.
С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы АО «Банк Русский Стандарт» на оплату государственной пошлины в размере 2751 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Гиль ФИО8 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011 в размере 85039 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 рубль 17 копеек, а всего взыскать 87790 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Сало Е.В.