Решение по делу № 2А-238/2023 от 27.03.2023 - о признании решения об отказе в замене основного нанимателя незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Дело № 2а-238/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000167-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 27 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании решения об отказе в замене основного нанимателя незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании решения об отказе в замене основного нанимателя от 26.01.2023 незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в 1982 года супругу истца – ФИО2 в связи с работой в Управлении механизации треста «Комисельстрой» предоставлено спорное жилое помещение. ФИО2 умер <дата>. 28.12.2022 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о замене основного квартиросъемщика, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с тем, что органом местного самоуправления не идентифицирована личность ФИО2. Считает данный отказ незаконным, поскольку с 1982 года она проживает в квартире как член семьи нанимателя.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1 и заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 05.02.1982 №33 утвержден протокол совместного заседания администрации и постройкома (фабкома, месткома) о распределении жилой площади. Начальнику РПУ ЖКХ поручено выписать ордера на право вселения в квартиры.

Протоколом совместного заседания администрации и постройкома Управления механизации треста «Комисельстрой» №5 от 04.02.1982 согласован список распределения квартир во вновь построенном благоустроенном доме и распределении освободившихся квартир в деревянных домах согласно списку очередности на получение квартиры и улучшении жилищных условий.

В список работников Управления механизации треста «Комисельстрой», которым предоставляется жилая площадь из 48 квартирного благоустроенного дома и освободившихся квартир в деревянных домах в с. Выльгорт включен ФИО2, с составом семьи 4, которому предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО2 в указанное жилое помещение вселены его супруга – ФИО1 и дети – ФИО3 и ФИО4

В данной квартире с 14.02.1984 зарегистрирована ФИО1, с 21.06.1995 – ФИО7, с 08.10.1996 – ФИО4 и с 13.08.2009 – ФИО5

ФИО2 умер <дата>.

28.12.2022 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о заключении договора социального найма и смене основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сыктывдинский <адрес>, с ФИО2 на ФИО1

К заявлению ФИО1 приложены: свидетельства о рождении ФИО5, ФИО3, ФИО4, протокол № совместного заседания администрации и постройкома от 04.02.1982, решения исполкома Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 05.02.1982 №, свидетельство о заключении брака между ФИО2 и ФИО8, свидетельство о смерти ФИО2

Решением администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленным письмом от 26.01.2023 №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку из представленных к заявлению документов, а именно Решения Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 05.02.1982 № не представляется возможным идентифицировать личность ФИО2

Находя данное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, члены семьи нанимателя имеют право на проживание в жилом помещении нанимателя, а в случае его смерти имею право на перезаключение договора социального найма.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО2, указанный в списке работников Управления механизации треста «Комисельстрой», которым предоставляется жилая площадь из 48 квартирного благоустроенного дома и освободившихся квартир в деревянных домах в с. Выльгорт, совместно с протоколом №5 совместного заседания администрации и постройкома от 04.02.1982, и решением исполкома Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от 05.02.1982 №33, и ФИО2, <дата> года рождения, умерший <дата> (супруг истца ФИО1) являются одним и тем же лицом, поскольку в представленных суду копиях похозяйственных книг к хозяйству семьи П-вых в качестве главы указан ФИО2, <дата> года рождения, в качестве его супруги - ФИО1, <дата> года рождения, в качестве детей – ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. Аналогичные сведения отражены и в поквартирной карточке, предоставленной ООО «Расчетный центр».

Также суду предоставлена копия трудовой книжки ФИО2, <дата> года рождения, из которой следует, что действительно в период с <дата> по <дата> он был трудоустроен в Управлении механизации треста «Комисельстрой».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу слмнений в том, что ФИО2, указанный в списке работников Управления механизации треста «Комисельстрой», которым предоставляется жилая площадь из 48 квартирного благоустроенного дома и освободившихся квартир в деревянных домах в с. Выльгорт, утвержденном протоколом №5 совместного заседания администрации и постройкома от 04.02.1982, и ФИО2, <дата> года рождения, умерший <дата> (супруг истца ФИО1) являются одним и тем же лицом у суда не имеется.

Доказательств наличия иных лиц, претендующих на указанной жилое помещение, по тем же основаниям, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в замене основного нанимателя от 26.01.2023 по основанию невозможности идентификации данных ФИО2, является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений.

Разрешение вопроса о заключении с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о замене основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми об отказе в замене основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 26.01.2023 незаконным.

Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.

Судья Е.А. Долгих