Решение по делу № 2А-3509/2024 от 27.01.2025 - об обжаловании решения призывной комиссии.

Дело №2а-584/2025 (2а-3509/2024;)

УИД: 32RS0001-01-2024-003690-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при помощнике

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии г.Брянска, призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии военного комиссариата г. Брянска Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с административным иском, ссылаясь на то, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, решением призывной комиссии г. Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к прохождению военной службы. В обоснование требований указал, что при принятии решения не учтено состояние его здоровья, <данные изъяты>

С учетом изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области о признании годным к воинской службе и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ протокол №;

- отменить решение призывной комиссии по г. Брянску Брянской области о признании годным к воинской службе и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

- запретить призывной комиссии по г. Брянску Брянской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца, до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил рассмотреть вопрос о его пригодности службы <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области о признании годным к воинской службе и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о его пригодности для прохождения службы. Ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлял, просил рассмотреть его административные исковые требования по представленным в материалы дела документам.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии г.Брянска и Военного комиссариата Брянской области, призывная комиссии Брянской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ранее в адрес суда представлен отзыв на административное исковое заявление в котором указано, что при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 по заключению врачей- специалистов вынесено заключение годности к военной службе по следующей категории: <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования врачей–специалистов <данные изъяты>. После проведенного медицинского освидетельствования врачами - специалистами ФИО2 вынесено итоговое заключение о годности к военной службе по категории <данные изъяты> Данное заключение утверждено врачом-<данные изъяты> Л. Оснований для дополнительного медицинского обследования ФИО2 не имелось. Призывная комиссии единогласно приняла решение о призыве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженные силы Российской Федерации, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на изложенное в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

С учетом мнения административного истца в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников разбирательства, судприходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно указанному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской службе).

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, а осуществляют - призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В свою очередь статьей 28 Закона о воинской службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона о воинской службе. К ним помимо прочего отнесены организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возложена на призывную комиссию в соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее – Положение).

На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской службе.

В административном исковом заявлении ФИО2 сослался на наличие у него <данные изъяты> Полагал, что при наличии данных заболеваний, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В целях оценки указанного и иных доводов судом истребовано его личное дело (призывника).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Брянска Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ призыву не подлежал ввиду обучения в ГБПОУ «Брянский профессионально-педагогический колледж» с предоставлением отсрочки от прохождения воинской службы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

По данным ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился под наблюдением с рождения до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> С целью до обследования дважды находился на плановой госпитализации в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ «БГДБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: <данные изъяты>

В материалах дела представлены выписки из медицинской карты ГБУЗ «Брянская городская детская больница № 1» в которых указан диагноз: <данные изъяты>. Согласно протоколу ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) комиссией принято решение о призыве ФИО2 на военную службу с установлением категории годности к военной службе <данные изъяты> на основании ст. 59-в, ст. 13-д он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В материалы дела представлена повестка о необходимости явки в Военный комиссариат г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ к 13:30 для призыва на военную службу.

В указанное время в комиссариат ФИО2 не явился, причину неявки не сообщил.

На учете в медицинских учреждениях на момент осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года не значился. Право на отсрочку от призыва на военную службу не имел.

Как следует из представленной административным истцом выписке из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом ранее предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пп. 1, 2 и 7 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574 (ред. от 11.05.2023), настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии). Независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, административный истец не обращался. Таких материалов суду не представлено.

В рамках рассмотрения административного дела, ФИО2 от назначения судебной медицинской экспертизы отказался.

В свою очередь, оснований не доверять выводам специалистов, имеющим необходимый уровень квалификации в медицинской сфере, у суда не имеется.

В этой связи доводы административного истца о неучете его жалоб на состояние здоровья, не изучение в полной мере медицинской документации о состоянии здоровья, суд находит необоснованными.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации о призыве в октябре-декабре 2024 года издан 30 сентября 2024 года (№822).

Таким образом, призыв граждан на военную службу на спорный период времени уже завершен, административный истец в данный призыв фактически не призван на службу и призван быть не может.

В дальнейшем же в случае призыва административного истца категория его годности к военной службе будет определяться призывной комиссией в соответствии с состоянием его здоровья на актуальный момент.

В этой связи оснований для вывода о нарушении каких-либо прав административного истца в рассматриваемой части суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что само по себе обозначенное выше решение призывной комиссии в настоящем реализовано быть не может, правовых последствий для заявителя оно не влечет, реализации им своих прав не препятствует.

Таким образом, в данном случае восстановление прав административного истца не требуется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Не полежат удовлетворению требования административного истца о решении вопроса о его пригодности службы в Армии

Решение вопроса о пригодности к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в силу приведенных выше правовых норм является прерогативой призывной комиссии. Суд такими полномочиями не обладает, поскольку не подменяет уполномоченный орган, а наделен только правом оценки законности принятых им решений.

В силу ч. 2. ст. 5.1, ст. 29 Закона о воинской службе дача заключения о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, в том числе «В» относится к компетенции врачей, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования гражданина.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решения и действий с возложением на административных ответчиков испрашиваемых обязанностей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии г.Брянска, призывной комиссии Брянской области, призывной комиссии военного комиссариата г. Брянска Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко