Решение по делу № 2-1980/2023 от 30.03.2023 - о взыскании страховой выплаты, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и Банк ВТБ (ПАО).

86RS0002-01-2023-000270-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаева Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1980/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2018 года между ФИО2 и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № и одновременно с кредитом включен в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ ( ПАО) на сумму 260 000 рублей. 04 августа ФИО2 умер и истец является его единственным наследником, вступил в право наследования ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данный случай признан страховым случаем, однако, решением Службы финансового уполномоченного от 06 декабря 2022 года №У-22-138113/5010-003 удовлетворена только часть требований в размере ? в сумме 130 000 рублей. Полагает, что финансовый уполномоченный ошибочно принял в расчет только ? части, так как истец вступил в право наследования ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, которая является 100% частью всего наследственного имущества умершего ФИО2, в связи с чем страховая сумма должна быть выплачена в размере 260 000 рублей. Просит взыскать с ООО СК «Газпром страхование» страховую сумму в размере 130 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на представителя – 25 000 рублей и нотариальные расходы - 2 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали и на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно возражений ООО СК «Газпром страхование» требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для возврата страховой премии и права истца ответчиком не нарушены. 29 мая 2018 года ФИО2 на основании заявления был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», сроком страхования с 30 мая 2018 года по 29 мая 2023 года, страховая сумма составила 260 759 рублей. <дата> наступила смерть застрахованного. В признании случая страховым и выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что заявленное событие не обладало признаками страхового случая по договору страхования. Решением Финансового уполномоченного № У-22-138113/5010-003 от 06 декабря 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Данное решение страховщиком не обжаловано, исполнено ответчиком в полном объеме, в установленный законом срок. При принятии финансовым уполномоченным было применено неверное толкование свидетельства о праве на наследство. Из решения следует, что истец унаследовал ? доли застрахованного лица, однако наследство состояло из ? доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности. Истец, являясь единственным наследником, унаследовал ? доли в 100% наследстве, следовательно, страховое возмещение составляет 100% страховой суммы. Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа отсутствуют, в случае удовлетворения требований истца, сумма штрафа подлежит снижению. Также требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований, также полагают, что расходы представителя подлежат максимальному снижению.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменному пояснению Службы финансового уполномоченного отказать в удовлетворении требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить требования в части не заявленной истцом к финансовому уполномоченному без рассмотрения. При это указали, что решением финансового уполномоченного от 06 декабря 2022 года требования потребителя были удовлетворены в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что предусмотрено п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Частями 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что предусмотрено в ст. 310 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование ан ООО СК «Газпром Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

29 мая 2018 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 260 759 рублей под 12,5% годовых сроком до 29 мая 2023 года.

На основании заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от 29 мая 2018 года, ФИО2 был включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № 1235, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховая сумма по договору страхования в отношении застрахованного лица установлена в размере 260 579 рублей, срок страхования с 00:00 часов 3 мая 2018 года по 24:00 часов 29 мая 2023 года. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

В соответствии с условиями договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении определенных Программой страхования страховых случаев осуществить выгодоприобретателям страховую выплату. Застрахованными лицами являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами банка по обеспечению страхования в рамках страхового продукта.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования усматривается, что страховыми рисками в рамках Программы страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма».

Пунктом 4.1 Условий страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

В соответствии с заявлением на участие страховыми рисками в рамках Программы страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма».

Разделом 2 Условий страхования установлено, что смертью является необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма; болезнью (заболеванием) является установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированного врачом после вступления страхования в силу; несчастным случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Свидетельством о смерти серии II-ВО № от <дата> подтверждается, что ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от <дата>, наследником ФИО2 является его брат ФИО1, который принял наследство состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район Котельского сельского поселения, <адрес>.

ФИО1 обращался ООО СК «Газпром Страхование» с претензиями от 25 апреля 2022 года, от 21 июля 2022 года, в которых просил признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

ООО СК «Газпром Страхование» в своих ответах от 28 апреля 2022 года и от 27 июля 2022 года на претензии истца давало пояснения об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-138113/5010-003 от 06 декабря 2022 года требования ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» были удовлетворены частично и с последнего в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме 130 289, 50 рублей.

Данным решением установлено, что согласно заключению медицинской экспертизы ООО «МАРС» от 15 июня 2022 № У-22-59646/3020-004, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, подтверждается факт наступления предусмотренного условиями страхования события - «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни». Согласно посмертному эпикризу из ГБУЗ <адрес> «Кингисеппская межрайонная больница имени П.Н. Прохорова»: Застрахованное лицо находилось в реанимационном отделении в период времени с 31 июля 2021 года по 04 августа 2021 года с диагнозом: «Цирроз печени алкогольной этиологии. Осложнения:портальная гипертензия, гепатоспленальный синдром, анемия, тромбоцитопения, диспротеинемия, варикозное расширение вен пищевода, прогрессирующая печеночная энцефалопатия., асцит, гемотрансфузия 02 августа 2021, 03 августа 2021; Сопутствующий: хроническая токсическая (алкогольная) кардиомиопатия, нефропатия. ХБП С За. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск ССО 4 ст». Таким образом, смерть застрахованного лица ФИО2 наступила от заболевания алкогольного цирроза печени, что является следствием хронической алкогольной интоксикации и не является следствием острой алкогольной интоксикации, то есть алкогольного опьянения или отравления. Среди причин и обстоятельств указанного реализовавшегося события на имеется таких, которые, согласно условиям страхования, могут исключать данные события из числа страховых случаев. Согласно п.10.1.1. Условий страхования при наступлении страхового случая « Смерть в результате НС и Б», страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы. Таким образом обоснованный итоговый размер страховой выплаты составляет 260 579 рублей.

С данными выводами Финансового уполномоченного суд соглашается, так как данные выводы являются верными и обоснованными.

В тоже время выводы о взыскании в пользу истца страхового возмещения только в размере ? от всей суммы страхового возмещения являются неверными и не соответствующими действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из анализа данной статьи следует, что в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

С учетом того, что страховой случай имел место, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном размере, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом поскольку наследство ФИО2 состояло в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район Котельского сельского поселения, <адрес>, что является целой долей, то страховое возмещение подлежащее выплате истцу составляет 260 759 рублей.

Так как согласно страховому акту №/S1 от 17 января 2023 года ФИО1 произведена страхования выплата в сумме 130 379,50 рублей, то истец вправе требовать с ООО СК «Газпром Страхование» страховую выплату в размере недоплаченной ему страховой суммы в размере 130 289, 50 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы в размере 130 000 рублей, то, учитывая требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в заявленном истцом размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по данному делу установлено нарушения прав истца как потребителя, то учитывая степень вины ответчика и степень нарушения прав истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, данный размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховщиком требование истца о выплате страховой суммы в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 500 рублей ((130 000 + 1 000) / 2).

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Между тем, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, так же обоснованных и мотивированных оснований для снижения размера штрафа ответчиком не указано и судом не установлено.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в обоснование понесенных им расходов по оказанию юридической помощи представил суду договор оказания юридических услуг от 13 января 2023 года и кассовый чек от 13 января 2023, согласно которых ФИО1 были оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, при этом истцу были оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по обжалованию решения Финансового уполномоченного от 06 декабря 2022 года.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая категория данного дела, также объем помощи, удовлетворение требований суд, исходя из требований разумности и справедливости считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности – 2 600 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 января 2023 года, которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф в размере 65 500 рублей, расходы на услуги представителя – 25 000 рублей, нотариальные расходы – 2 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года