Дело № 2-441/2023
УИД-34RS0014-01-2023-000458-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 9 августа 2023 г.
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 31 июля 2018 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – ОТП Банк) и ответчиком ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 334 412 рублей 68 копеек сроком на 67 месяцев под 20,099% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 339 235 рублей 72 копейки. 1 апреля 2022 г. АО ОТП Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/38.
С последующим уточнением иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с 29 сентября 2020 г. до 15 апреля 2022 г. в размере 339 235 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592 рубля 36 копеек (л.д. 47).
Представитель истца - ООО «ЭОС», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4). Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает. Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что 31 июля 2018 г. ФИО1 было подано заявление в АО ОТП Банк на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д.9).
Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала свое согласие на заключение договора кредитования.
31 июля 2018 г. между АО ОТП Банк и ФИО1 заключён договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 334 412 рублей 68 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,099 % годовых. Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласован сторонами (л.д.10-11, 12-13, 21).
Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка. Во исполнение кредитного договора АО ОТП перечислил заёмщику ФИО1 денежные средства в безналичной форме на счёт последнего в размере 334 412 рублей 68 копеек (л.д. 20).
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13), который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.
Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом за период с 31 июля 2018 г. по 15 апреля 2022 г. размер задолженности ФИО1 составляет 339 235 рублей 72 копейки, из которых 276 035 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 63 200 рублей 54 копейки - проценты (л.д. 23).
Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Расчёт соответствует условиям кредитного договора и не даёт оснований считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед АО ОТП Банк.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если не противоречит закону, правовым актам или договору.
1 апреля 2022 г. АО ОТП по договору уступки прав требования № №, передало ООО «ЭОС» в полном объёме право требования к ФИО1 о взыскании с последней суммы долга по договору займа в размере 339 235 рублей 72 копейки (л.д. 16, 17, 18-19, 27-33).
В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы кредита, начисленных процентов, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 592 рубля 36 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с 29 сентября 2020 г. до 15 апреля 2022 г. в размере 339 235 (триста тридцать девять тысяч двести тридцать пять) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 36 копеек.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 г.
Судья А.Я. Репин