Решение по делу № 2А-997/2022 от 17.11.2022 | Новоалександровский районный суд (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес>, в котором просил:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 22.06.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления от 28.07.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Из административного иска следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 51 214.39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, в котором взыскатель просил о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Данное заявление было получено Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.

В связи с чем, административный истец 21.09.2022г подал жалобу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, где просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Новоалександровским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в адрес административного истца не поступал.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что проведены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в установленные законом сроки после поступления заявления о предоставлении информации, был дан ответ заявителю, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик начальник Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Административный ответчик руководитель УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом, по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Новоалександровским районным судом в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 51543,5 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N° 34304/20/26026-ИП. В адрес должника было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в жилом помещении по месту регистрации должника никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в центральный филиал ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк и АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату», которое направлено для исполнения в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровское РОСП поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по средствам почтовой корреспонденции был направлен ответ в адрес взыскателя 350075, <адрес>, а/я 4479. На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответы на запросы, обращения, ходатайства направляются обычной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, получено Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное обращение вместе с приложением информации о ходе исполнительного производства №-ИП был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя повторно направлена информация по исполнительному производству (ШПИ 35600046048729). По отслеживанию почтового отправления на официальном сайте «Почта России» по трек-номеру отсылаемого пакета документов, было установлено получение направляемой корреспонденции адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив материалы дела, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В этой связи следует отказать административному истцу в удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, соответственно следует отказать в удовлетворении административно исковых требований и к начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 22.06.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязании Начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении Заявления от 28.07.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов