Дело № 2-588/2023
УИД:26RS0007-01-2023-000737-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чехова С.Л.
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО МКК "Финтерра" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
11октября 2023 года ООО МКК "Финтерра" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, по следующим причинам, мотивируя тем, что 31 октября 2022 года между истцом ООО МКК "Финтерра" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключён договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 1,00 % годовых, сроком на 30 календарных дней с условием его возврата 01 ноября 2022 года. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 8999 рублей 70 копеек.
Банком обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении денежных средств. Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполнены.
26 июня 2023 года по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Определением этого же мирового судьи от 01 августа 2023 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменён и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке искового производства
По состоянию на 12 сентября 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 63299 рублей, из которых: основной долг – 29999 рублей; проценты за 30 дней пользования займом – 8999 рублей 70 копеек; сумма просроченных процентов – 24300 рублей 30 копеек.
С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору потебительского займа №.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Финтерра" ФИО2 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 31 октября 2022 года между истцом ООО МКК "Финтерра" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключён договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 1,00 % годовых, сроком на 30 календарных дней с условием его возврата 01 ноября 2022 года. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 8999 рублей 70 копеек.
Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении денежных средств.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
Согласно представленному суду расчёту, задолженности по договору потребительского займа № составляет 63299 рублей, из которых: основной долг – 29999 рублей; проценты за 30 дней пользования займом – 8999 рублей 70 копеек; сумма просроченных процентов – 24300 рублей 30 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2098 рублей 97 копеек.
Указанный расчёт произведён истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также бездёнежность займа лежит на ответчике. Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено.
Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на требования банка погасить задолженность ответчик не отреагировал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Основания для снижения в порядке ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом, установленных договором, не имеется, поскольку проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договором займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что имущественное исковые требования ООО МК "Финтера" удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 15, 393, 167, 807-811, 819 ГК РФ, 333.19 НК РФ, статьями 91, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Финтерра" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт серии № №/ в пользу ООО МКК "Финтерра" №/ задолженность по договору потребительского займа от 31 октября 2022 года № в размере 63299 рублей, из которых: основной долг – 29999 рублей; проценты за 30 дней пользования займом – 8999 рублей 70 копеек; сумма просроченных процентов – 24300 рублей 30 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2098 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья С.Л.Чехов