Дело № 2-3749/2023
УИД 03RS0003-01-2022-006895-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. г.Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания - Суняевой Д.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей.
В обоснование указано, что 13.06.2019г. между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №ЦБ-9/17. 27.08.2020г. между ООО «Планета Недвижимость» и ФИО2 был заключен договор цессии, по которому ФИО2 было передано право требования по ДДУ от 13.06.2019г. Квартира была передана 11.03.2022г.
Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором. Застройщиком данного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии». Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет 280 615 руб.
27.05.2022г. была направлена претензия с приложением результатов экспертизы. Ответчик на претензию ответ не направил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
С учетом уточнения истец просит взыскать, стоимости квартиры на размер устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 191 087,25 руб.; стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб.; морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50 % взысканной суммы; расходов по оплате услуг юриста в размере 25000 руб.; почтовых расходов в сумме 240 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) снижения стоимости квартиры.
Из материалов дела следует, что 13.06.2019. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №ЦБ-9/17.
27.08.2020г. между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор цессии, по которому ФИО2 было передано право требования по ДДУ от 13.06.2019г. Застройщиком данного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии».
Квартира была передана 11.03.2022г. Между истцом, с одной стороны, и ООО «Цветы Башкирии», с другой стороны, составлен и подписан Акт приема-передачи Квартиры.
Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.Согласно технического заключения специалиста № от 16.05.2022г., выполненные строительные работы в квартире, расположенной по <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет 280 615 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимость»
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Независимость» № от 06.12.2022г. строительные недостатки в квартире, расположенной по <адрес> в части несоответствия условиям договора долевого участия, проектным решениям и строительным нормам – требованиям СНиП и ГОСТам имеются. Выявленные недостатки носят строительный характер. Часть выявленных дефектов являются явными дефектами, часть – скрытыми дефектами. Причинами возникновения явных и скрытых дефектов в квартире являются несоблюдение требований нормативной документации (СНиП, СП, ГОСТ), проектной документации, нарушения технологии производства работ, отсутствие должного контроля за производством работ. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 244081 руб., стоимость годных остатков составила 34 000 руб.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При этом, согласно письменного пояснения эксперта Б.А.Б., к заключению эксперта №, при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГг. истцом эксперту не была представлена о самостоятельной замене отопительного прибора.
В результате произведенного расчета с учетом указанных выше обстоятельств, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 225 087,25 руб.
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 191 087,25 руб. снижения стоимости квартиры на размер устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 4 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф из расчета (191087,25 руб.+ 4000 руб.) х 50% = 97 543,62 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление заключения в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 18 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5321 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 191087,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 97543,62 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 18 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб..
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5321 рублей.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов