Дело № №/2023
25 RS0№-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года <адрес>
Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Ж, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> края исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с должника Б в пользу ООО <данные изъяты>
Согласно банку данных исполнительных производств, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> края С на протяжении более 3-х лет.
По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство (мотоциклы; не указано; №; 2013 г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двиг:13В00709; объём двигателя, см куб. 223.000; мощность двигателя, кВт 11.000; мощность двигателя, л.с. 15.600; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>).
Указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортных средств должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует.
В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель С бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Обращает внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше 3-х лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП, и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Так же указывает, что начальник отдела - старший судебный пристав Ж бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ж, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения, судебного пристава-исполнителя С в рамках исполнительного производства отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользования права самостоятельного совершения исполнительный действий.
Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили.
На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> М в отношении должника Б на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района <адрес> края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 354282 руб. 80 коп. в отношении должника: В.Г., адрес должника: <адрес> Россия, <адрес> пользу взыскателя: ООО <данные изъяты> адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была внесена коррекция должника на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, имеющейся в судебном приказе №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в ИП №-ИП, где согласно определению должником является Б.
По информации, полученной из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО <данные изъяты> Ф-л банка ГПБ (АО) <данные изъяты> филиал № банка ПАО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> филиал «Центральный» ПАО <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД <данные изъяты> на получения сведений о зарегистрированных автомо-транспортных средствах (МВВ) зарегистрированного за должником.
Из ответа ГИБДД <данные изъяты> следует, что за должником не зарегистрировано транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из ответа <данные изъяты> следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), положительный ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.
Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в контрольно- регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического местожительства должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Результат выхода - квартира закрыта, со слов соседей по лестничной площадке, что должник по адресу указанному в ИД не проживает, является <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках ИП №-СД в УФК по <адрес> (ФКУ «<данные изъяты>.
На депозитный счет ОСП по <адрес> поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника из УФК по <адрес> (ФКУ <данные изъяты> а так же списанные со счета должника распределяются в порядке очередности взыскания в рамках ИП №-СД.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство.
Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имеется.
Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предприняла возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества ограниченной ответственности <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Ж, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин