Решение по делу № 2А-8318/2024 от 28.02.2025 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в не даче ответа на жалобы, заявление, о признании незаконным бездействия в непринятии мер к окончанию исполнительного производства.

ДЕЛО (№)а-886/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009367-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в не даче ответа на жалобы, заявление, о признании незаконным бездействия в непринятии мер к окончанию исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 и, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа, необоснованность постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства об окончании исполнительного производства, нерассмотрении его жалоб, поданных начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным постановление от 22.02.2024 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП; признать незаконным бездействие административных ответчиков в неответе на ходатайство от 28.08.2024, жалоб от 29.08.2024; признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившихся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП, а именно в несовершении исполнительных действий, необходимых для окончания указанного исполнительного производства, в том числе до подачи данного иска в суд, а также до настоящего времени (л.д. 6-8, 137).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованных лиц СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, взыскатель по исполнительному производству ТСЖ «Победа».

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованные лица СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ТСЖ «Победа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 ст. 64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 ст. 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 06.05.2022 на основании заявления взыскателя ТСЖ «Победа» и предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного Левобережным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2994/2021 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, с учетом постановления от 29.07.2022 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Победа» возбуждено исполнительное производство № 79610/22/36035-ИП, с предметом исполнения – обязать ФИО2 предоставить доступ представителям ТСЖ «Победа» к общедомовому имуществу – сетям холодного, горячего и циркуляционного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), проходящим через нежилое помещение III, являющегося частью незавершенного строительством объекта в лит А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа подвесного потолка, обшивки стен из гипсокартона и керамической плитки, закрывающим доступ к сетям холодного, горячего и циркуляционного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) для проведения ремонтно-профилактических работ.

04.09.2023 данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Выход в адрес по месту совершения исполнительных действий был осуществлен судебным приставом-исполнителем дважды: 03.06.2022 – исполнительные действия были отложены по состоянию здоровья должника; 17.01.2023 – доступ в помещение был предоставлен, однако согласно замечаниям представителя взыскателя, которые имеются в акте совершения исполнительных действий, доступ к сетям отопления, холодного и горячего водоснабжения, проходящим через нежилое помещение III, согласно решению Левобережного районного суда г. Воронежа не предоставлен. Стены (обшивка) не разобраны, керамическая плитки и подвесной потолок не демонтированы. В связи с чем провести ремонтно-профилактические работы данного общего имущества не представляется возможным.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2023 (л.д. 29-31).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 05.02.2025 с указанной даты исполнительное производство № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 находится на исполнении у СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

В период нахождения данного исполнительного производства у СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 постановлением от 22.02.2024 административным ответчиком отказано в удовлетворении ходатайства должника ФИО2 об окончании исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 (л.д. 25).

В установочной части данного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы.

Оценивая указанное постановление, суд находит его абсолютно не мотивированным.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из представленных в суд материалов исполнительного производства, последний выход в адрес по месту исполнения решения суда был осуществлен СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 17.01.2023. Административным ответчиком СПИ ФИО3 выход по месту совершения исполнительных действий не совершался, в связи с чем оснований для принятия решения по заявлению об окончании исполнительного производства у нее не имелось.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным постановления от 22.02.2024 подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 28.08.2024 ФИО2 вновь обратился в Коминтерновское РОСП г. Воронежа с ходатайством об окончании исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 (л.д. 26)

В порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное ходатайство рассмотрено СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 По результатам его рассмотрения 12.09.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Вместе с тем, сведений о направлении заявителю ФИО2 данного постановления в суд не представлено.

В связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным бездействия СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в недаче ответа на ходатайство ФИО2, поступившее в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 28.08.2024, с возложением обязанности на СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 направить ФИО2 ответ (постановление) на указанную жалобу в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, 29.08.2024 ФИО2 обратился к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа с жалобой на бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в неокончании исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 (л.д. 28).

Аналогичная жалоба 29.08.2024 подана ФИО2 в УФССП России по Воронежской области (л.д. 27).

Согласно поступившему в суд ответу от 10.01.2025 № 36905/25/174 из Управления ФССП России по Воронежской области, обращение (жалоба) ФИО2 от 29.08.2024 (№ 61295/24/3600-ОГ) 04.09.2024 было направлено в Коминтерновское РОСП г. Воронежа для проведения проверки и принятия решения по доводам обращения, о чем заявителю 04.09.2024 направлен ответ № 36905/24/79702.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (п. 1, абз. 2 и 3 п. 2 ст. 10), в данном случае отсутствуют признаки несоблюдения запрета на направление жалобы органу или должностному лицу, действия которого обжалуются.

При этом ни жалоба ФИО2, поданная в Коминтерновское РОСП г. Воронежа, ни перенаправленная жалоба ФИО2 из Управления ФССП России по Воронежской области врио начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа не рассмотрены, доказательств в подтверждение рассмотрения указанных жалоб в суд не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по Воронежской области в неответе на жалобу от 29.08.2024 и признает незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в нерассмотрении жалобы ФИО9, поданной в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 29.08.2024, по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022, с возложением обязанности рассмотреть указанную жалобу в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022 следует, что за период с 22.02.2024 (с момента вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства) по 05.02.2024 (до того, как исполнительное производство передано СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1) судебным приставом-исполнителем ФИО3 каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось. Как указано выше, последний выход в адрес по месту исполнения решения суда имел место 17.01.2023 и был произведен СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Вновь исполнительные действия стали осуществляться после передачи исполнительного производства СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела акт совершения исполнительных действий от 17.02.2025.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, стороной административных ответчиков таких доказательств за период с 22.02.2024 по 05.02.2025 в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 за период за период с 22.02.2024 по 05.02.2025, выразившееся в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку 05.02.2025 указанное исполнительное производство передано СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 и из представленных в суд доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий по исполнительному производству, суд не усматривает необходимости при удовлетворении административных исковых требований в этой части возложения на сторону административных ответчиков каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 22.02.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в нерассмотрении жалобы ФИО9, поданной в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 29.08.2024, по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022, обязав рассмотреть указанную жалобу в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в недаче ответа на ходатайство ФИО2, поступившее в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 28.08.2024, обязав судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 направить ФИО2 ответ (постановление) на указанную жалобу в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 за период с 22.02.2024 по 05.02.2025, выразившееся в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 79610/22/36035-ИП от 06.05.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.