Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года
66RS0020-01-2023-001273-84
Дело № 2-1475/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу: 172 634 рубля 04 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23 мая 2023 года, 26 334 рубля 97 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых по состоянию на 23 мая 2023 года, 437 133 рубля 03 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года, 170 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года, а также проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 172 634 рубля 04 копейки за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 172 634 рубля 04 копейки за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что 17 декабря 2013 года КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 175 624 рубля на срок до 17 декабря 2018 года из расчета 29 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года: 172 634 рубля 04 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23 мая 2023 года, 26 334 рубля 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 437 133 рубля 03 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года, 2 593 826 рублей 45 копеек – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной и самостоятельно снизил сумму неустойки до 170 000 рублей 00 копеек. 26 августа 2014 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 02 марта 2020 года. В свою очередь между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-004 от 30 ноября 2022 года, в связи с чем, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года, заключенному между Банком и ответчиком.
Определением суда от 30 августа 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, поскольку судом установлено, что он жив, и взыскание должно осуществляться не с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а с самого ФИО2
Представитель истца и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет» в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 декабря 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 624 рубля под 29% годовых на срок до 17 декабря 2018 года, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.30).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.32).
Далее судом установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 23 мая 2023 года, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», право требования к ответчику по договору передано ООО «САЕ» (л.д.11, 13-14).
02 марта 2020 года между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020 года (л.д. 8,12). В свою очередь на основании договора уступки прав требования № КО-3011-004 от 30 ноября 2022 года, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года, заключенному между Банком и ответчиком перешло истцу (л.д.9-10, 15-16).
Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Солгано расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 806 102 рубля 04 копейки, в том числе: 172 634 рубля 04 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23 мая 2023 года, 26 334 рубля 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 437 133 рубля 03 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года, 170 000 рублей 00 копеек – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года, которая снижена самим истцом.
Указанная задолженность подтверждается также соответствующим расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 11 261 рубль 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2013 года в размере 806 102 рубля 04 копейки, из которых: 172 634 рубля 04 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 26 334 рубля 97 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых по состоянию на 23 мая 2023 года, 437 133 рубля 03 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года, 170 000 рублей 00 копеек – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 по 23 мая 2023 года,
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 172 634 рубля 04 копейки за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 172 634 рубля 04 копейки за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 11 261 рубль 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Судья А.А. Коняхин