Приговор по делу № 1-155/2023 от 07.12.2023

Дело №1-155/2023

УИД 62RS0020-01-2023-001279-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 07 декабря 2023 год

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качанова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя – ФИО9,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, следовал совместно с пассажиром Потерпевший №1, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по правой полосе 136 км +410 метров автодороги сообщением <адрес>.

Проезжая часть на участке 136 км + 410 метров автодороги сообщением <адрес>, представляла собой асфальтированное покрытие горизонтального профиля без ям и выбоин, транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ; каждое направление движения имело по одной полосе, которые разделены на противоположные направления движения линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 раздела 1 «горизонтальная разметка» к ПДД РФ; края проезжей части были обозначены дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ «Обочина», за которыми имелись грунтовые обочины.

В это же время, на вышеуказанном километре проезжей части автодороги сообщением <адрес>, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. №, следовал совместно с двумя пассажирами: ФИО4 и ФИО5 в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по правой полосе 136 км + 410 метров автодороги сообщением <адрес>.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.9.10 ПДД РФ ФИО1 должен был соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а в соответствии с требованиями п.1.4 ПДД РФ должен был осуществлять движение по правой полосе движения.

Продолжая движение по указанному участку автодороги, ФИО1 ненадлежащим образом контролируя свои действия и внимание, не принял необходимых мер по обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявив небрежность, двигаясь по автодороге имеющей разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п.1.4, 9.10 ПДД РФ, двигаясь по участку 136 км. +410 метров автодороги сообщением <адрес>, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, относительно движения в сторону <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3. От удара автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения задней левой части кузова, в дальнейшем остановился на обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, Потерпевший №1 получил травму верхней конечности, включающую в себя: <данные изъяты>. Рассматриваемое телесное повреждение не являлось опасным для жизни человека, по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций – расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допущенные ФИО1 нарушения п.п. 1.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений законного представителя потерпевшего, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

По данным ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова» и ГБУ РО «Александро-Невская РБ» информации о наличии психического расстройства ФИО1 не имеется.

По сведениям ГБУ РО «Рязанский областной наркологический диспансер» и ГБУ РО «Александро-Невская РБ» ФИО1 на диспансерном учете не стоит, информации о наличии наркологического расстройства нет.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние, а также наличие хронического заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании им обстоятельств совершенного деяния при даче объяснения, которые он впоследствии подтвердил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установлены.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № – возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – Александро-Невский район Рязанской области;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов