74RS0006-01-2022-005937-04

Дело № 2-573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Булава О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора № от 25.07.2022года, заключенным между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 16-17).

В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор № на сумму 796 547 руб. сроком на 60 мес. под 11 % годовых. Указанный кредитный договор заключен истцом под давлением со стороны телефонного мошенника, который давал указания по оформлению кредита, и дальнейшего снятия полученных кредитных средств через банкомат и перечисления этих средств на неизвестную банковскую карту. Данный кредитный договор заключен под влиянием обмана, истцом было подано заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела, уголовное дело было возбуждено. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, так как выданные по кредиту деньги она перечислила на банковскую карту неизвестного ей лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что просит признать свои права нарушенными на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и признать договор недействительным как заключенный под влиянием обмана ст. 179 ГК РФ.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом, направил суду отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 796547 сроком на 60 месяцев под 11% годовых.

Со слов истца, договор заключался путем использования мобильного приложения.Анкетой-заявлением от 25 июня 2022 года истец подтвердила свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 796547 руб., предоставила данные справки 2-НДФЛ, и оформила услугу по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ» (л.д. 6).

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, 25 июня 2022 года на счет истца в полном объеме были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 796547 руб., что подтверждается выпиской по счету, оплачена страховая премия в размере 150547руб., (л.д. 59).

В тот же день истцом с использованием банкоматов снята сумма в размере 644 000руб.(дважды по 200 000руб.и 244 000руб.)

Таким образом, факт заключения кредитного договора № от 25 июля 2022 года на сумму 796547 руб. с Банком ВТБ (ПАО) суд признает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что заключение вышеуказанного кредитного договора осуществлено по распоряжению самого истца, ознакомленного с условиями договора и согласившейся с ними.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец полагает,что спорный кредитный договор был заключен мошенническим путем, поскольку перечисленные по кредиту денежные средства истец сняла со счета, и полученные наличные денежные средства зачислила на счет неизвестной банковской карты, продиктованными ей мошенниками, в связи с чем, истец просит признать указанный договор недействительным, по основаниям ст.179 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ, установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявит сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а истец, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для неё форму кредитования и впоследствии истец согласилась со всеми условиями кредитования.

Доказательств того факта что в момент заключения оспариваемого кредитного договора истец не имела волеизъявления на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренного кредитным договором, а также не имела возможности изучить их или отказаться от их подписания на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, истец после заключения кредитного договора совершила поездки по различным адресам места нахождения банкоматов, находящихся на отдаленном расстоянии, и совершила 3 операции снятия наличных денежных средств, распорядившись им по своему усмотрению.

Не нашел своего подтверждения и тот факт, что истец совершил сделку под влиянием обмана, о также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемых сделок, их условий, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении кредитных договоров.

Доводы истца о том, что в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия, наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1 не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенных сторонами кредитного договора недействительными, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168,179 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановления начисления процентов, поскольку именно истец инициировала заключение оспариваемого кредитного договора.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, установлено, что истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, графиком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, осознанно заключила оспариваемый кредитный договор, банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает в действиях банка недобросовестного поведения в отношении истца при оформлении оспариваемого кредитного договора, в связи с чем отказывает последней в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № ПАО «Банк ВТБ24» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора № от 25.07.2022года недействительными, приостановлении начисления процентов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года