Решение по делу № 2-317/2025 от 05.05.2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000466-05

Дело №2-317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 579 053 руб. 89 коп. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником 1/6 доли, а именно земельного участка площадью 1363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок (л.д. 4-9).

Определением суда от 04.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 (л.д. 118).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц – ООО МК «Займер», ООО ПКО «Фабула», АО «Банк Р.С.», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», ООО МКК «Займ-Экспресс», АО «Тинькофф Банк», ООО «Компания «Рифей», Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ГСК «Югория», ООО ПКО «Право онлайн», Главное управление МЧС России по Свердловской области, ГУ ФССП России по СО, третьи лица - ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (нахождения), о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении должника ФИО2 выданы исполнительные документы:

-исполнительный лист № № от <дата обезличена>, выданный органом: Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 8087, 88 руб., взыскатель Главное управление МЧС России по <адрес обезличен> (л.д.16-17);

-судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 12750,00 руб., взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (л.д.19);

-исполнительный лист № № от <дата обезличена>, выданный органом: Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам, сумма долга 103200,00 руб., взыскатель АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д. 11-12);

-судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 13759,17 руб., взыскатель Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес обезличен> (л.д.27);

-судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 6202,75 руб., взыскатель ООО «Компания «РИФЕИ» (л.д.22);

-судебный приказ N« 2-3610/2022 от <дата обезличена>, выданный органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 7798, 00 руб., взыскатель ООО МКК «Займ-Экспресс» (л.д.23);

-судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33933, 33 руб., взыскатель ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА» (л.д. 21);

-исполнительный лист № ФС 039228246 от <дата обезличена>, выданный органом: Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам, сумма долга 349 125,00 руб., взыскатель ФИО6 (л.д.24-26);

-судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 33087,50 руб., взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (л.д.20);

-судебный приказ № от <дата обезличена>, выданный органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 37995,03 руб., взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (л.д.18).

На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 75-80).

Как указал в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, на дату направления иска в суд 55 491 руб. 61 коп. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник не исполнил до настоящего времени.

09.09.2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 72).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка с кадастровым номером №, 1/6 доля, площадью 1363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которого по предварительной оценке составляет 250 000 руб., а также здания жилого с кадастровым номером №, площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которого по предварительной оценке составляет 400 000 руб. (л.д. 69-71).

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРПН (л.д. 66-67, 108-111), спорный земельный участок, а также находящееся на нём жилое здание находятся в собственности ФИО2 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли).

Таким образом, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, принадлежит ответчику, его брату, родителям на праве общей долевой собственности. Кроме того, на нём расположено жилое здание, которое также находится в общей долевой собственности.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При этом, Верховным судом Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество должника путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 года №1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Установив, что ответчику ФИО2 в спорном имуществе принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности, требований о выделе его доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретении доли должника, суд исходит из отсутствия всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую ФИО2

Более того, как было указано выше, на спорном земельном участке расположено здание, в связи с чем, реализация части земельного участка без реализации находящегося на нем жилого дома, невозможна, будет нарушать как интересы собственников дома, так и интересы нового собственника земельного участка (его части).

Таким образом, установив нарушение порядка обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, отсутствие доказательств невозможности погашения долга ответчика без обращения взыскания на долю в земельном участке, на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области

Председательствующий судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 12.05.2025 года.