Решение по делу № 2-484/2025 от 03.04.2025

Дело №2-484/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000207-74

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 апреля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО8., и транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО9., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО10. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия один год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО11 в данный список не был включен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в ПАО «АСКО».

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, <данные изъяты> выплатило в счет возмещения ущерба ФИО12 страховое возмещение в размере 69500 рублей, ФИО13 страховое возмещение в размере 23600 рублей.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ у <данные изъяты> (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу: ФИО14. в сумме 69500 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15. в сумме 23600 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. Ответчик ФИО1, как лицо причинившее вред, в список лиц, допущенных к управлению не включен. Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования выплаченной суммы в размере 93100 рублей в счет возмещения вреда.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 93 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за взысканные сумму убытков и по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16., принадлежащего ФИО17., и транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО18 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО19. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из страхового полиса №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО20. При этом согласно страховому полису ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО «Альфастрахование» выплатило в счет возмещения ущерба ФИО3 страховое возмещение в размере 69500 рублей, Ряска В.Ю. страховое возмещение в размере 23600 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п.2,3,4 статьи 20 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размере сумм предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет <данные изъяты> в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу: ФИО21. в сумме 69500 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22. в сумме 23600 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.07.2016) в порядке регресса денежные средства в размере 93100 (девяносто три тысячи сто) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 97100 (девяносто семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.07.2016) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму 97100 (девяносто семь тысяч сто) рублей с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов