№2-3059/2022 19RS0001-02-2022-004090-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 14 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Абаканского отделения №8602 обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 209 руб. 66 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 486 руб. 29 коп. Требования мотивируя нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что следует из уведомления, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
11 августа 2015 ОАО «Сбербанк России», согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г., переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного заседания, 16.10.2019 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты.
Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор на ее выдачу на сумму лимита 70 000 руб., под 23,9% годовых.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, обратного не представлено и не установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, установлено, что между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с не оплатой задолженности, на основании заявления истца, 29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, который 05.03.2022, по заявлению ответчика, определением мирового судьи был отменен.
Между тем, после отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не предприняла. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд.
Согласно расчету истца, за период с 06.10.2020 по 19.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 76 209 руб. 66 коп., из которой: просроченный основной долг – 63 725 руб. 82 коп., просроченные проценты – 8 648 руб. 99 коп., неустойка – 3 834 руб. 85 коп.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного полного либо частично возврата денежных средств по кредитной карте не представила, также как и не оспорила наличие задолженности.
Проверив расчет, суд неточностей не находит, в связи с чем полагает возможным принять за основу при определении суммы задолженности.
Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий договора по кредитной карте, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. При этом суд полагает, что размер неустойки соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.
В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 486 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 76 209 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 486 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.