Дело №

УИД 86RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием истца ФИО3,

истца ФИО5

истца ФИО4, в лице законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., в следующем порядке: закрепить за собственником истцом ФИО3 комнату №, площадью 11,9 кв.м., закрепить за собственниками истцами ФИО5, ФИО4 комнату №, площадью 12,8 кв.м., закрепить за ответчиком ФИО1 комнату №, площадью 20,6 кв.м., оставить в общем пользовании собственников: кухню площадью 9,5 кв.м., кладовую, площадью 3,1 кв.м., прихожую, площадью 13,6 кв.м., санузел, площадью 1,4 кв.м., ванную, площадью 3,9 кв.м., обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцам в пользовании в вышеуказанной квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира расположенная по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, истцам ФИО3, ФИО5, ФИО4, принадлежит по 1/5 доле в общей долевой собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, ответчику ФИО1 принадлежит 2/5 доли в общей долевой собственности. Ответчик со своей семьей длительное время, более 10 (десяти) лет фактически пользуется всей площадью спорной квартиры на безвозмездной основе. Истцами были предприняты попытки по достижению согласия о способе и условиях пользования общего долевого имущества. В адрес ответчика было направлено досудебное урегулирование спора, с предложением о заключении соглашения о выделении имущества в натуре и беспрепятственного пользования имуществом, однако согласия с ответчиком не достигнуто, на основании чего истцы обратились с данными требованиями в суд.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, в судебном заседании настаивали, по доводами изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>-Югры, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/5 (1/5 + 1/5) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, спорная квартира имеет общую площадь 76,8 кв.м.

Из технического паспорта на указанную квартиру, следует, что квартира имеет 3 (три) изолированные жилые комнаты, комнату № спальней площадью 11,9 кв.м, комнату № спальней площадью 20,6 кв.м. и комнату № спальней площадью 12,8 кв.м.

Из искового заявления следует и ответчиком ФИО1 не оспорено, что в настоящее время спорной квартирой № в <адрес> в <адрес>-Югры пользуется и проживает ответчик ФИО1, со своей семьей, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, который плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не осуществляет, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Истцы в судебном заседании пояснили, что истцами были предприняты попытки по достижению согласия о способе и условиях пользования общего долевого имущества, однако соглашение не достигнуто.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая исковое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Комнат, точно соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из собственников, в названной квартире не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявлены обоснованно.

Поскольку судом установлено и это не опровергается ответчиком, что спорной квартирой пользуется только ответчик, истцы квартирой (в виде 1/5 доли на каждого в праве собственности) пользоваться не имеют возможности, ответчик препятствует пользованию квартирой, соответственно порядок пользования сторонами не определен, таким образом, с учетом позиции стороны истцов, возраста, пола и интересов несовершеннолетнего ребенка (ФИО4), суд полагает определить порядок пользования следующим образом: закрепить согласно технического паспорта за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № право пользование изолированной жилой комнатой № площадью 12,8 кв.м.; закрепить согласно технического паспорта за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 95 право пользование изолированной жилой комнатой № площадью 11,9 кв.м; закрепить согласно технического паспорта за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № право пользование изолированной жилой комнатой № площадью 20,6 кв.м. Места общего пользования согласно технического паспорта коридор, кухню, ванную комнату, туалет, закрепит в общее владение и пользование, поскольку такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников.

С учетом анализа правовых норм и пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, заинтересованность в использовании спорным жилым помещением истцами подтверждена, следовательно, требование об обязании ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> подлежит удовлетворению.

Отсутствие иного предложения со стороны ответчика относительно возможности выделить истцу и несовершеннолетним детям другие комнаты и другой площадью в ходе судебного заседания не поступило, и суд полагает возможным установить порядок пользования по вышеуказанному варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №:

закрепить согласно технического паспорта за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № право пользование изолированной жилой комнатой № площадью 12,8 кв.м.;

закрепить согласно технического паспорта за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право пользование изолированной жилой комнатой № площадью 11,9 кв.м;

закрепить согласно технического паспорта за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № право пользование изолированной жилой комнатой № площадью 20,6 кв.м.

Места общего пользования согласно технического паспорта коридор, кухню, ванную комнату, туалет, закрепит в общее владение и пользование, поскольку такой порядок пользования жилым помещением обеспечит соблюдение прав всех собственников.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № не чинить препятствия истцам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользовании квартирой расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры