Дело № 2 - 2015/2022

№ 55RS0005-01-2022-002849-96

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике судьи Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

27 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из ЕГРН регистрационных записей на жилой дом и земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО2

В обоснование заявленного требования указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи жилой дом общей площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:17787 и земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:3471, по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств. На момент приобретения жилого дома и земельного участка продавцом ФИО3 был представлен межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого дома, кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным продавцом документов, конфигурация и площадь земельного участка соответствуют фактическому местонахождению, площади и ограждающим конструкциям. Земельный участок расположен между двух улиц 16-й Северной и 17-й Северной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с исковыми требованиями о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка. В результате рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 выяснилось, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Несмотря на предоставленные документы, считает, что право ФИО2 на жилой дом и соответственно земельный участок не возникло, поскольку материалами суда установлено, что на момент приобретения ФИО2 жилого дома его фактически не существовало, он был снесен, право на земельный участок оформлено не было. Спорный земельный участок в указанной конфигурации существовал на момент регистрации права собственности ФИО2 2015 года, участком она не пользовалась, адресных табличек не было, заборов огораживающих ее участок не было. С момента приобретения ею жилого дома и земельного участка, она и ее семья пользуется и возделывает земельный участок, и о наличии прав третьих лиц на часть их участка, приобретенного ею по возмездной сделке известно не было. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 8.1, 12 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просила: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 55 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100902:5279 и земельный участок площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:21259, расположенные по адресу: <адрес>; исключить из НГРН запись о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок за ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также указала, что при покупке жилого дома и земельного участка был представлен межевой план, на земельном участке, на который претендует ФИО2, ничего не было, дом был снесен, ни ограждений, ни табличек не было. Саму ФИО2 на данном земельном участке она никогда не видела. Они длительное время возделывали этот земельный участок, использовали под огород. В связи с тем, что на спорном земельном участке жилой дом отсутствовал, а право на земельный участок оформлено не было, полагала, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, указала, что признанием права собственности на земельный участок за ФИО2 нарушены права истца, поскольку ее право на земельный участок стало меньше на 3 сотки. Признание права ответчика на земельный участок и жилой дом отсутствующим, является способом восстановления нарушенного права истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, что на приобретенном ею в 2000 году земельном участке ранее стоял маленький домик, который в дальнейшем планировали снести и возвести новый дом. После покупки они сами установили ворота и кирпичный забор. Домик разобрали в 2020 году, до этого момента в этом домике проживал строитель по имени Бай. Когда запланировали начать строительство, узнали, что земельного участка у них уже нет. Она земельный участок никому не продавала, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, поддержала доводы, изложенные в отзыве, так же указала, что отсутствие объекта капитального строительства на земельном участке не является препятствием для регистрации права собственности на земельный участок. ФИО2 был приобретен земельный участок с домом под снос, для дальнейшего строительства жилого дома. Предыдущий собственник смежного участка, принадлежащего ФИО1 - ФИО3, каким-то образом при межевании в 2014 году присоединил 3 сотки земельного участка, принадлежащего ФИО2, и продал данный земельный участок истцу. Вместе с тем, межевание и продажа были проведены с нарушением, поскольку необоснованно была увеличена площадь земельного участка, а как следствие была завышена и стоимость его продажи. Полагала, что права истца нарушены действиями ФИО3, который не законно присоединил к своему участку 3 сотки земли и продал его ФИО1. Требования истца о признании права собственности ФИО2 на земельный участок полагала безосновательными

Третьи лица Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 жилой дом общей площадью 333,5 кв. м с кадастровым номером 55:36:070401:17787 по адресу: <адрес> земельный участок площадью 870 кв. м с кадастровым номером 55:36:070401:3471 по адресу: <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3471 были определены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером по заказу предыдущего собственника ФИО3

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатом межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка удовлетворить частично. Установлено местоположение границ и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 323 кв. м, в соответствии с координатами характерных точек: 1 (Х 19501,84 У 8651,52), 2 (Х 19502,14 У 8657,38), 3 (19499,65 У 8657,30), 4 (Х 19481,55 У 8651,76), 5 (Х 19481,48 У 8661,98), 6 (Х 19461,72 У 8662,03), 7 (Х 19461,76 У 8661,73), 8 (Х 19462,17 У 8650,81), 9 (19471,14 У 8651,24), 10 (Х 19485,37 У 8651,76), 11 (Х19493,75 У 8651,51), 12 (Х 19499,66 У 8651,52), 1 (Х 19501,84 У 8651,52), установленными согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключены из ЕГРН внесенные в соответствии с межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 870 кв. м, сведения о координатах поворотных точек № (Х 19485,37 У 8651,76), № (Х 19493,75 У 8651,51), № (Х 19499,66 У 8651,52), № (Х 19499,65 У 8657,30), № (Х 19481,55 У 8656,76), № (Х 19481,48 У 8661,98), № (Х 19461,72 У 8662,02), № (Х 19461,76 У 8661,73) и площади земельного участка 870 кв. м.

Внесены изменения в данные ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3471, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установив их в характерных точках № (Х 19471,86 У 8631,35), № (Х 19471,68 У 8632,25), № (Х 19470,72 У 8632,58), № (Х 19470,66 У 8641,66), № (Х 19471,28 У 8641,79), № (Х 19471,24 У 8647,44), № (Х 19471,14 У 8651,24), № (Х 19462,17 У 8650,81), № (Х 19458,86 У 8650,5), № (Х 19441,48 У 8650,31), № (Х 19441,51 У 8638,28), № (Х 19441,61 У 8632,32), № (Х 19441,51 У 8631,79), № (Х 19471,86 У 8631,35); площадь земельного участка, равной 562 кв. м.

Установлена общая граница земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:21259 и 55:36:070401:3471 в характерных точках № (Х 19471,14 У 8651,24) и № (Х 19462,17 У 8650,81).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:21259 (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 302 кв. м, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, с 11.07.22000 года принадлежит ФИО2, право собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано также за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:21259 на дату рассмотрения определены не были.

С учетом обстоятельств спора, представленных в материалы дела документов, мнений представителей сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3471, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен с нарушениями действующего законодательства к проведению кадастровых работ и подготовке межевого плана.

Эксперт установил, что согласно правоустанавливающему документу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3471, площадью 570 кв. м. В соответствии с материалами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, с целью уточнения местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3471 в результате кадастровых работ увеличилась на 300 кв. м.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3471 согласование местоположения границ проведено только с правообладателем земельного участка ФИО3

Согласование местоположения границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:2001; 55:36:070401:747; 55:36:070401:2010; 55:36:070401:2009 не проводилось и не требовалось, поскольку в результате проведения кадастровых работ местоположение границ смежных земельных участков не уточнялось, сведения о местоположении границ данных земельных участков уже были учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3471, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован с учетом учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:2001; 55:36:070401:747; 55:36:070401:2010; 55:36:070401:2009. Однако без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:21259, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3471 пересекают исторические границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:21259. Площадь пересечения составляет 309 кв. м

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:21259 соответствует зафиксированным в землеустроительном деле и в актах первичного обследования (до 2006 года) домовладения, в генеральных планах домовладения в составе технических паспортов.

Координаты земельного участка 1 (Х 19501,84 У 8651,52); 2 (Х 19502,14 У 8657,38); 3 (19499,65 У 8657,30); 4 (Х 19481,55 У 8651,76); 5 (Х 19481,48 У 8661,98); 6 (Х 19461,72 У 8662,03); 7 (Х 19461,76 У 8661,73); 8 (Х 19462,17 У 8650,81); 9 (19471,14 У 8651,24); 10 (Х 19485,37 У 8651,76); 11 (Х19493,75 У 8651,51); 12 (Х 19499,66 У 8651,52); 1 (Х 19501,84 У 8651,52) соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:21259, расположенным по адресу: <адрес>.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3471, расположенного по адресу: <адрес> соответствует его историческим границам в координатах: 1 (Х19471,86 У8631,35); 2 (Х19471,68 У 8632,25); 3 (Х19470,72 У 8632,58); 4 (Х 19470,66 У 8641,66); 5 (Х 19471,28 У8641,79); 6 (Х 19471,24 У8647,44); 7 (Х 19471,14 У 8651,24); 8 (Х19462,17 У8650,81); 9 (Х19458,86 У 8650,5); 10 (Х19441,48 У8650,31); 11 (Х19441,51 У 8638,28); 12 (Х 19441,61 У 8632,32); 13 (Х19441,51 У8631,79); 1 (Х19471,86 У8631,35).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3471 в соответствии с его историческими границами составляет 562 кв. м.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что с момента возникновения у нее права собственности на жилой дом и земельный участок ей не было известно о наличии прав у третьих лиц на спорный земельный участок, ограждений, адресных табличек на земельном участке не было. Поскольку жилой дом на земельном участке фактически отсутствовал, а право на земельный участок оформлено не было, то как следствие, полагает, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе, должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества).

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:21259, площадью 302 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование в 1950 году. С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, при этом, право собственности на данный объект недвижимости у самого истца отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой <адрес> в <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, исключении из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.