Дело № 2-9411/2023
УИД 35RS0010-01-2023-010503-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 20 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя истца адвоката Страхова С.Е., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что 14.04.2022 между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена. В соответствии с п. 3 договора цена составила 2 700 000 рублей. На основании п. 4 договора оплата должна была быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. До настоящего времени оплата по договору не произведена. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 700 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 300,01 рублей за период с 14.05.2022 по 05.09.2023; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2023 по день фактического исполнения судебного решения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель адвокат Страхов С.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств по договору истцу. Копия расписки о передаче денежных средств по доверенности иному лицу таким доказательством не является.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 пояснила, что ответчик исковые требования не признает, обязательства по договору купли-продажи от 14.04.2022 были ею исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ФИО5 до нотариально удостоверенной доверенности, о чем имеется копия расписки, подлинник представить не может. Доверенность не была отозвана. О надлежащем исполнении сторонами обязательств также свидетельствует снятие истцом залога с проданного недвижимого имущества. Никаких требований от истца о неоплате суммы по договору от 14.04.2022 не поступало.
Судом установлено, что 22.03.2022 доверенностью №, выданной на 5 лет, удостоверенной нотариусом ФИО1, ФИО3 уполномочил ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе здание, назначение жилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участкок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для чего предоставил право выполнить все необходимые для этого юридически значимые и фактические действия и соблюсти все необходимые формальности, подписать договор купли-продажи, определяя все условия договора, в том числе существенные условия, подписать передаточный акт, а также с правом получить следуемые ФИО3 от продажи деньги, как наличными, так и безналичным путем с правом написания любых расписок в получении денег. Доверенность зарегистрирована в реестре №
По состоянию на 26.10.2022 нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенности от 22.03.2022 за реестровым номером № не найдено, о чем имеется распечатка с сайта Нотариальной палаты.
14.04.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>
Недвижимое имущество оценено сторонами в 2 700 000 рублей (п. 2.3).
На основании п. 4 договора оплата производится покупателем наличными денежными средствами в течение 30 календарных дней со дня подписания договора.
Пунктом 5 договора стороны установили, что до момента полной оплаты недвижимого имущества в порядке и на условиях договора в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ за продавцом устанавливается залог на недвижимое имущество.
Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество после регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе государственной регистрации (п. 6 договора).
19.04.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество от ФИО3 к ФИО4
11.05.2022 ФИО5, действующим на основании доверенности от 22.03.2022 серия № от ФИО4 получены денежные средства в сумме 2 700 000 рублей по договору купли-продажи от 14.04.2022.
18.05.2022 на основании личного заявления ФИО3 от 16.05.2022 погашена запись об ограничении прав и обременении в отношении недвижимого имущества.
30.06.2023 ФИО4 продала данное недвижимое имущество.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований – о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Как указано в п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 4 ст. 185 ГК РФ).
В п. 1 ст. 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).
Как указано в п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В силу п. 2 указанной статьи, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).
Таким образом, расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником.
В силу приведенных выше положений закона это распространяется также и на расписку уполномоченного представителя кредитора.
Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.
В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, в частности, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2022 покупатель ФИО4 должна была передать в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, то есть не позднее 14.05.2022, она представляет в суд копию расписки о передаче денежных средств в размере 2 700 000 рублей от 11.05.2022, то есть в установленный договором срок представителю продавца ФИО3 по нотариальной доверенности ФИО5, уполномоченному продавцом на получение денежных средств по договору купли-продажи, в том числе именно на это недвижимое имущество, данная доверенность не прекращена до настоящего времени, представлена в суд для обозрения в подлиннике, после передачи денежных средств, по личному заявлению продавца ФИО3 от 16.05.2022 Управлением Росреестра по Вологодской области снят установленный до полной оплаты недвижимого имущества залог, спустя год 30.06.2023 ФИО4 продала указанное недвижимое имущество, и только 06.09.2023, то есть спустя 1 год и 4 месяца после того, как оплата должна быть произведена, истец обращается в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца Страхова С.Е. о том, что копия расписки в отсутствие подлинника не является надлежащим доказательством исполнения обязательств ответчиком, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательства по делу суд оценил в совокупности.
Ходатайств о проведении в отношении копии расписки от 11.05.2022 судебной почерковедческой экспертизы содержащейся в ней подписи истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ заявлено не было.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.