Решение по делу № 2-555/2023 от 16.10.2023 - о запрете эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, признании незаконным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

Дело № 2-555/2023

74RS0021-01-2023-000457-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантек», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о запрете эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, признании незаконным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантек» (далее по тексту ООО «ТД Сантек») с учетом уточнений и дополнений к нему, окончательно сформулировала свои исковые требования следующим образом и просила:

- запретить эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного в границах населенного пункта п. Локомотивный Челябинской области;

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ полигона ТБО, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав аренды арендатора ООО «ТД Сантек»;

- обязать собственника и арендатора провести рекультивацию земельного участка, на котором расположен полигон ТБО в п. Локомотивный Челябинской области (т.1 л.д. 4-8, 16-25, т. 3 л.д. 53-57).

Требование обосновано тем, что администрация Локомотивного городского округа является собственником сооружения – полигон твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО), расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект является объектом I категории опасности, включен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее по тексту ГРОРО). В нарушение требований п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» полигон находится в границах населенного пункта п. Локомотивный, передан в аренду лицу – ООО «ТД Сантек» по договору от 1ДД.ММ.ГГГГ, у которого, в нарушение п.1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 9, абзаца второго пункта 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.30 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов. Истица, ссылаясь на нарушение ее права на благоприятную окружающую среду, обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Локомотивного городского округа Сироткина Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД Сантек» не явился, надлежащим образом извещен, в предыдущем судебном заседании исковые требования полагал необоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что заявленные истцом требования вытекают из спора о правах в отношении объектов недвижимости, при этом ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки являются ее стороны. По существу заявленных требований сообщил, что администрация Локомотивного городского округа является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка 9 273 196 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения военных организации, учреждений и других объектов. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – полигон твердых бытовых отходов площадью 57605 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Локомотивного городского округа и ООО «ТД Сантек» заключен договор аренды вышеуказанного полигона, ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации обременения в виде аренды в отношении объекта с кадастровым номером № погашена на основании соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (т.4 л. 233.).

В судебном заседании представитель третьего лица Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 однозначную позицию по существу заявленных требований не высказал, пояснив, что действительно при эксплуатации полигона ТБО выявлен ряд нарушений, которые являются устранимыми; поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, из которого следует, что полигон ТБО ЗАТО Локомотивный городской округ включен в ГРОРО приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно характеристике объекта размещения отходов полигон ТБО имеет назначение – захоронение отходов, ввод в эксплуатацию объекта размещения отходов – ДД.ММ.ГГГГ, вместимость 125 000 куб.м., размещено всего 91 180,5 куб.м. К основным видам отходов, размещаемым на полигоне, являются отходы IV,V классов опасности, площадь полигона 57 605 кв.м. Согласно свидетельству об актуализации сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ полигон ТБО является объектом II категории опасности, то есть объектом, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду. В связи с выявленными нарушениями в деятельности ООО «ТД Сантек», данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1,8.5, ч. 1 ст. 8.2. ст. 8.14 КоАП РФ. Если обстоятельства, заявленных истцом требований, будут подтверждены в процессе рассмотрения гражданского дела, Управление полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца (т.4 л.д. 176).

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия населения Челябинской области в судебное заседание не явился, заключение по существу заявленных исковых требований не предоставил, в письменных пояснениях на иск указал, что вопросы, поставленные в исковом заявлении, не относятся к их компетенции, проверка в отношении ООО «ТД Сантек» специалистами территориального отдела не проводилась (т.4 л.д. 165).

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства экологии по Челябинской области не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменное мнение по существу заявленных требований, из которого следует, что в соответствии с требованиями действующего законодательства для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности запрещено, в связи с чем, если объект включен в ГРОРО при отсутствии у эксплуатирующей организации лицензии на указанную деятельность, на таком объекте возможно захоронение отходов только V класса опасности (т. 4 л.д. 158-159).

Суд разъяснял истице ФИО1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и необходимость уточнения исковых требований (оснований или предмета иска), данным правом сторона истца не воспользовалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, в пределах заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданина на благоприятную окружающую среду.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указано, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности установлены главой 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 51 главы 7 названного Федерального закона, с учетом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения городского округа отнесены участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходимо получение лицензии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объектом размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов

В ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов на территориях муниципальных образований, запрещающие захоронение отходов в границах населенных пунктов, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также предусматривающие обязанность собственников и лиц, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, необходимость внесения объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 и 5 ст. 12 Федерального закона).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» определен порядок ведения государственного кадастра отходов, который предусматривает порядок ведения Росприроднадзором, в том числе государственного реестра объектов размещения отходов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 данного Приказа не подлежат включению в ГРОРО:

- объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком;

- объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации;

- специальные объекты размещения радиоактивных отходов;

- скотомогильники.

В соответствии с пунктом 18 Приказа, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 17520).

Виды объектов размещения отходов указаны в Таблице 1 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. К таковым объектам размещения отходов относится, в частности, полигон захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, предметом гражданско-правового спора является объект недвижимости – полигон твердых бытовых отходов, назначение – складское, с кадастровым номером №ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, условный №), площадью 57605 кв.м. с местоположением: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является Муниципальное образование – Локомотивный городской округ, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, т.1 л.д. 76-78).

Проектная документация «Полигон твердых бытовых отходов ЗАТО пос. Локомотивный» прошла государственную экологическую экспертизу и имеет положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решение государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с проектной документацией, срок эксплуатации полигона – 50 лет, вместимость полигона – 100 000 тонн.

Полигон ТБО Локомотивного городского округа включен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером №, приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов».

Согласно характеристике объекта размещения отходов полигон ТБО имеет назначение – захоронение отходов, ввод в эксплуатацию объекта размещения отходов – ДД.ММ.ГГГГ, вместимость 125 000 куб.м. (100 000 тонн), размещено всего 91 180,5 куб.м. (72 944,4 тонн). К основным видам отходов, размещаемым на полигоне, являются отходы IV,V классов опасности, площадь полигона 57 605 кв.м.

Согласно свидетельству об актуализации сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ полигон ТБО является объектом II категории опасности, то есть объектом, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и представителем третьего лица Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. При этом статьей 84 Земельного кодекса определено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как следует из реестрового дела объекта недвижимости, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 334 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для нужд Министерства обороны, земельного участка с условным номером №, площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона Е – специального назначения (т.3, л.д. 172).

Решением Собрания депутатов Локомотивного городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден генеральный план и Правила землепользования и застройки Локомотивного городского округа, в соответствии с которым полигон ТБО исключен из границ населенного пункта муниципального образования (т.3 л.д. 174-177, 98).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что из состава земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 9 273 196 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 +/- 78 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – специальная деятельность. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем земельного участка является Локомотивный городской округ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 33-40).

Категория земель изменена на основании постановления администрации Локомотивного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 132), вид разрешенного использования определен на основании распоряжения администрации Локомотивного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.4 л.д. 91).

В качестве способа защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ определяет, в частности, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданско-правовая ответственность в виде запрета деятельности наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 1065 ГК РФ.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием в силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Таким образом, для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика - причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией земельного участка и расположенного на нем полигона ТБО, и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, не приведено достаточных оснований для прекращения использования земельного участка, запрета эксплуатации полигона ТБО, как и не предоставлено доказательств того, что имеющиеся на полигоне ТБО нарушения несут в себе опасность, при наличии которой, деятельность ответчика по использованию земельного участка должна быть прекращена в будущем.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, данных в судебном заседании, все выявленные нарушения при эксплуатации полигона ТБО, носят устранимый характер.

Наличие нарушений эксплуатирующими полигон ТБО юридическими лицами, привлечение указанных лиц к административной ответственности, установленных состоявшимися судебными актами, на которые в судебном заседании ссылалась истица, преюдициального значения в рассматриваемом гражданско-правовом споре не имеет.

Доводы истца о захоронении на полигоне ТБО отходов с иных муниципальных районов, исчерпании фактической мощности полигона допустимыми доказательствами не подтверждены.

К этому следует добавить, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении производственной деятельности, создающей опасность причинения вреда, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как следует из пояснений представителей ответчика, представителя третьего лица в судебном заседании, на полигоне ТБО размещаются отходы, вывозимые с Локомотивного городского округа, с четырех районов организована перегрузочная площадка, таким образом, по мнению суда, в случае прекращения использования земельного участка для накопления ТБО значительное количество граждан проживающих в данной местности будет лишено возможности сбора и утилизации твердых бытовых отходов, что свидетельствует о нарушении общественных интересов населения.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части запрета эксплуатации полигона твердых бытовых отходов и возложении обязанности по рекультивации земельного участка, расположенного в границах населенного пункта п. Локомотивный Челябинской области.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов гражданского дела, действительно, на основании постановления администрации Локомотивного городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах аукциона», между администрацией Локомотивного городского округа в лице Главы локомотивного городского округа Мордвинова А.М. и ООО «ТД Сантек» в лице директора Общества ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды сооружения – полигона ТБО (являющегося предметом спора), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (на основании распоряжения Главы Локомотивного городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ) срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19-28, 29,30).

Обосновывая свои исковые требования и настаивая на признании указанной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истица ФИО1 ссылалась, в том числе, на отсутствие у юридического лица лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что подтверждено постановлениями по делу об административных правонарушениях и привлечении юридического лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела, на основании распоряжения Главы Локомотивного городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый истицей договор аренды сооружения – полигона ТБО расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обременении исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, учитывая, что предмет спора отсутствует, в связи с достижением сторонами договора соглашения о его расторжении, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантек», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о запрете эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного в границах населенного пункта п. Локомотивный Челябинской области, признании недействительным договора аренды, заключенного между администрацией Локомотивного городского округа и ООО «Торговый дом Сантек», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав аренды, провести рекультивацию земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года