5-152/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Алдан 29 октября 2025 года
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 его защитника ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, пенсионера,
установил:
[Дата] года в [иные данные] мин. в ......., стажером по должности инспектора ПДН ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, из которого следует, что ФИО13 [Дата] года в [иные данные] мин. в г. Томмот, на детской площадке применил физическую боль несовершеннолетнему ФИО14 [Дата] года, у которого согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] года обнаружены повреждения в виде кровоподтека задней стенки груди, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании привлекаемое лицо, его защитник полагали производство по делу прекратить по доводам, изложенным в возражении. ФИО15 пояснил, что ударов ФИО16 не наносил.
В судебном заседании ФИО17 пояснила, что с определением о назначении экспертизы ознакомила привлекаемое лицо [Дата] года, ФИО18 ФИО19 определение не направляла, ФИО20 с определением не ознакомила.
Законный представитель потерпевшего ФИО21 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В протоколе об административном правонарушении [иные данные] № [Номер] от [Дата] года, составленном стажером по должности инспектора ПДН ФИО22 в отношении ФИО23 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано телесное повреждение, установленное заключением эксперта [Номер] от [Дата] года, а именно: повреждение в виде кровоподтека задней стенки груди.
При этом в материалах дела имеется объяснение потерпевшего ФИО24., где он указывает об ударе по спине, после которого он упал, при этом ударившего он не видел.
Мать потерпевшего ФИО25 в объяснении указывает об ударе по спине и ударе головой после падения.
Между тем, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, в заключении эксперта отсутствуют сведения о повреждениях головы потерпевшего.
Таким образом, доказательств, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения ФИО26 не представлено.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что кровоподтек задней стенки груди образовался в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или предметами, конструктивные особенности которого или которых не отобразились. Достоверно установить давность образования повреждений невозможно.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции,
Пунктом 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утвержденного Приказом МВД России от [Дата] г. № [Номер], предусмотрено, что при привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается поручать стажеру самостоятельное производство следственных действий, регулирование дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, составление протоколов об административных правонарушениях.
В силу приведенных выше норм, стажер инспектора ПДН ФИО1 ОМВД России по Алданскому району ФИО27., не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный стажером по должности инспектора ПДН ФИО28 [Дата] года в [иные данные]. в ....... в отношении ФИО29 является недопустимым доказательством.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы выполнены не были, привлекаемое лицо ФИО30 с определением о назначении экспертизы ознакомлен только [Дата] года, после проведения экспертизы, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта, ему не разъяснялись.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об извещении ФИО31 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
Суд, соглашается с доводами защитника ФИО32 что представленное в материалы дела заключение эксперта [Номер] является недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности по нормам УК, а не КоАП РФ, что подтверждается заключением эксперта с разъяснениями по ст. 307 УК РФ с указанием в заключение основания: постановления о назначении медицинской судебной экспертизы стажера инспектора ПДН ФИО1 ОМВД России по Алданскому району ФИО33
При этом в материалах дела имеется определение о назначении судебной – медицинской экспертизы от [Дата] года, в котором отсутствует подпись должностного лица.
Защитником ФИО34 на обозрение суда представлена копия материала административного дела, где имеется постановление от [Дата] года о назначении медицинской судебной экспертизы стажера инспектора ПДН ФИО1 ОМВД России по Алданскому району ФИО35
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, сведения о нанесении ФИО38 побоев или иных насильственных действий ФИО36 объективными данными не подтверждены, в связи, с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО37 не усматривается.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО39. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО40, - прекратить.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) М.И. Капралова